A l’audience, elle indique qu’elle a été hospitalisée par mon mari suite à sa demande de divorce, qu’il a refusé ce divorce, lui a pris son téléphone, l’a harcelée, l’a forcé à coucher avec lui, que c’

éléments figurant au dossier que Monsieur [S] [X] [K] a été réintégré au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison de l’intensification d’idées délirantes de persécution le conduisant à harceler

Or, en l’espèce ce morceau de phrase est retiré d’un contexte de menaces, harcèlement, règlements de compte divers. Dans ce contexte il ne peut être retenu que Madame [T] reconnaisse être débitrice.

Le 12 août 2023, Monsieur [O] [J] remplissait son questionnaire-salarié en indiquant travailler comme pré-régleur et subir du harcèlement au travail.

son questionnaire-salarié en indiquant travailler comme ouvrier de production et avoir subi des agressions d’une collègue mais aussi des insultes, du rabaissement, du sabotage, des mensonges et du harcèlement

Elle présentait 'un délire de persécution centré sur ses voisins et la mairie qui la ferait suivre et la harcèle outre un déni total des troubles.

poursuivent; qu’en outre l’intéressé qui s’est soustrait à son obligation de quitter le territoire français prononcée le 6 février 2024, a été placé en détention provisoire pour des faits de violence et de harcèlement

Les époux [S] font valoir le contexte de harcèlement constant des consorts [I] sur eux justifiant la pose de caméras.

Le demandeur indique également qu'il a subi un harcèlement moral et une dégradation de ses conditions de travail.

Bien au contraire (…) c’est une voisine appréciable et appréciée. » ; Mme [N] atteste que Mme [M] « une fois de plus est harcelée par ses voisins du [Adresse 3].

[G] et Mme [N] les sommes suivantes : - 3500 euros au titre des frais du complément d'expertise, - 200.000 euros au titre de la perte d'une chance et manque à gagner et pour préjudice moral pour harcèlement

plusieurs reprises auprès de la Direction, notamment en 2014 via un tract de la CGT faisant état de la souffrance des salariés ou encore en 2016 dans le cadre d’une enquête relative à une situation de harcèlement

Il souligne par ailleurs que le harcèlement dont se prévaut Madame [T] n'est pas invoqué avec pertinence dès lors que le concluant s'est borné à tenter de recouvrer sa dette par une mise en demeure ignorée

Il ajoute que suite à la réclamation de Monsieur [D], il a effectué à ses frais quelques réparations, que ce dernier l’a harcelé et qu’il a décidé de récupérer le véhicule en janvier 2024 pensant que l

de son activité principale, elle a entrepris de se spécialiser dans la médiation intra-entreprise aux fins de venir en aide par voie de médiation aux personnels d’entreprise s’estimant victime de harcèlement

En l’espèce, Monsieur [Y] [H] souffre d’un syndrome dépressif « souffrance morale liée à une situation de harcèlement professionnel. Syndrome dépressif réactionnel. » (Certificat médical initial).

Il conteste les événements ayant conduit à son hospitalisation, expliquant que c'est lui qui est en réalité « harcelé par sa colocataire », et non l'inverse.

[J] [H] à déplacer son placard de jardin, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, - condamner solidairement les consort [H] à lui payer la somme de 3000 euros de dommages et intérêts pour harcèlement

à la suite d‘une présentation spontanée encouragée selon ses dires par son avocat pour bénéficier d’une « expertise psychiatrique orientée neuro-science » afin de dénoncer auprès de la justice le harcèlement

[R] CPAM Appel du : DEMANDEUR : Monsieur [O] [R] 24 rue Hachette 08000 CHARLEVILLE- MÉZIÈRES comparant, DÉFENDEUR : CPAM DES ARDENNES 14 avenue Georges Corneau Services juridiques 08000 CHARLEVILLE-MÉZIÈRES