un montant de 3780,30 € sous l’intitulé “mondial” correspondant au montant du net à payer du bulletin de salaire de août 2021 ; - un virement de [3] au 22 octobre 2021 pour un montant de 3780,30 € sous

devant être réglées par virement bancaire le 15 de chaque mois

Le 3 octobre 2023, un virement d’un montant de 22 400 euros a été enregistré au débit du compte de la société AEC CABINET [T].

Ils ont déclaré avoir effectué un virement de 424,00 euros, soit le montant du loyer initial, au jour de l’audience. Ils ont précisé avoir quatre enfants, dont trois à charge.

N’ayant pas été destinataire d’un justificatif de virement de Mme [Y] [J] laquelle affirmait avoir réglé l’intégralité de sa dette locative par un virement de 668.94 € la veille et être à jour pour le

sur le compte bancaire de la société MTP SERVICES, à savoir : un virement à hauteur de 1 210 euros pour le compte du syndicat des copropriétaires de la résidence LES [Localité 6], située [Adresse 5]

[N] [B], - 15 novembre 2022 un virement de 200 euros du compte de M. [N] [B] vers le compte de Mme [H] [U], - 14 mars 2023 un second virement de 400 euros du compte de M.

BOCA VIDOR, S.C. FONCIERE GABO, S.C. BOCA ALBINA ONE, S.C.I. BOCA PLUTON, S.C. BOCA ALBINA TWO, S.N.C.

[N] conteste, aux termes de son assignation du 19 septembre 2023, les opérations suivantes : - virement du 08/01/2019 d’un montant de 1 740,00 euros, - virement du 09/01/2019 d’un montant de 2 260,00

Ils exposent que le 17 mars 2023, ils ont appris que les virements bancaires n'étaient pas parvenus au garage et ont contacté leur banque qui a confirmé l'effectivité des virements.

du 22 juillet 2016) 5 000 euros ( virement du 25 juillet 2016)5 000 euros ( virement du 26 juillet 2016)15 003 euros ( virement du 27 juillet 2016)- que l’URSSAF reconnait que la société [3] a souhaité

Monsieur [N] a effectué un premier virement le 3 février 2023 d’un montant de 10 000 euros vers ce compte, puis un deuxième virement en date du 21 mars 2023 d’un montant de 20 000 euros vers un deuxième

[R] se présentant comme conseiller bancaire, lui signalant des virements suspects à destination de la Lituanie et lui proposant de s'occuper de cette question.

S’agissant des opérations de virement émis vers des comptes externes, elle explique qu’ils ont été validés via une authentification par SMS, que monsieur [Z] reconnait avoir reçus.

Au cas présent, l'opération de virement dont s'agit n'était affectée d'aucune anomalie matérielle, le montant du virement n'était pas constitutif d'une anomalie, le compte présentait la provision suffisante

La banque a annulé deux des opérations litigieuses, mais a refusé de rembourser les autres virements, considérant que les clients avaient fait preuve d'une négligence grave.

Ce virement n’est pas au fondement de la demande en paiement.

du produit de la vente de son appartement virement effectué le 8 mars 2021. » MOTIFS DE LA DECISION : L’article 461 du code de procédure civile permet au juge d’interpréter en cas de besoin les termes

La CAISSE D’EPARGNE verse au débat des captures d’écran correspondant aux virements contestés, effectués depuis le compte-chèques de Monsieur [M] vers des comptes tiers.

le virement litigieux de l’office notarial, et qu’il n’est pas démontré que cette somme correspondrait au remboursement d’un prêt consenti à son mari.