: Monsieur [M] [D] né le 06 Février 2000 à [Localité 3] [Adresse 2] [Adresse 2] comparant en personne DÉFENDERESSE : Madame [K] [I] [V] [J] [Adresse 1] [Adresse 1] non comparante ni représentée

DEMANDEUR Monsieur [D] [O] [Adresse 7] [Localité 12] représenté par Maître Isabelle TESTE de la SELEURL ISABELLE TESTE AVOCAT, avocats au barreau de PARIS - #C1400 DEFENDERESSES La SA GENERALI ASSURANCES

La déclaration d'ouverture du chantier a eu lieu le 26 novembre 2018.

Les demanderesses concèdent que pour valide qu’il soit, l’acte de partage demeure non opposable aux tiers et notamment à l’Administration fiscale, puisqu’il n’a pas été publié.

[Adresse 4] non comparante (présente au moment de l’appel, absente lors des débats) Monsieur [T] [B] né le 16 Septembre 1985 à [Localité 5] (13), demeurant [Adresse 1] non comparant EXPOSÉ DU LITIGE

Par un arrêté préfectoral n° 2022-0432, en date du 18 février 2022, les lots situés dans le bâtiment 3 de la copropriété du Chêne pointu ont été déclarés cessibles au profit de l’EPFIF.

de décision dans un certain nombre de domaines limitativement énumérés : 16° D'intenter au nom de la commune les actions en justice, ou de défendre la commune dans les actions intentées contre elle, dans

Au soutien de ses prétentions, la demanderesse fait valoir notamment que : - s’agissant de la fin de non recevoir invoquée par la défenderesse, aucun visa n’est mentionné par cette dernière, mis à part

UNICIL, dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Brice TIXIER, avocat au barreau de MARSEILLE DEFENDEURS Madame [H] [J], demeurant [Adresse 2] non comparante Monsieur [V] [F

LORRAINE BATIMENT [Adresse 6] [Localité 2] non comparante, ni représentée S.A.

La SELARL MJ SYNERGIE, citée à personne, n'a pas constitué avocat et n'a pas comparu.

Dès lors, les éléments versés par la défenderesse ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur l'existence d'une fraude de l’assurée dans ses déclarations, qui conduirait à la déchéance de sa garantie

Dans l’affaire entre : DEMANDEUR Monsieur [E] [P] né le 10 Décembre 1987 à [Localité 6] demeurant [Adresse 2] représenté par Me Jean-Philippe BELVILLE avocat au barreau de Lyon et DEFENDERESSE

Elle acceptait de prendre en charge partiellement le premier désordre mais refusait pour les cinq autres invoquant des “non conformités non constitutives de dommages”, en mai 2024.

Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.

Monsieur [X] [V], représenté par son conseil reprenant ses dernières conclusions, demande au juge de l’exécution de : - déclarer les prétentions des requérants non fondées ; - déclarer que la saisie a

Ce droit de réponse ne peut tendre à devenir une tribune libre pour défendre des thèses.

Monsieur [I] [T] né le [Date naissance 2] 1966 à ALBANIE, demeurant [Adresse 8] non comparant Monsieur [X] [T] né le [Date naissance 3] 1992 à ALBANIE, demeurant [Adresse 8] non comparant EXPOSÉ

Aux termes de l'article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut

APRIL SANTE PREVOYANCE IMMEUBLE APRILIUM 114 BD MARIUS VIVIER MERLE 69439 LYON CEDEX 03 non comparante Etablissement public SIP PARIS 9E-10E 5 CITE PARADIS 75475 PARIS CEDEX 10 non comparante Société