Elle soutient que l’indemnisation sollicitée par le maître d’ouvrage a pour cause la découverte fortuite, par la société CARDEM, de joints amiantés sur une partie du bâtiment non mentionnés aux diagnostics

Il ressort du décompte produit par Monsieur et Madame [Z] que les causes du commandement de payer n’ont pas été intégralement apurées dans le délai de six semaines.

et la société LYOCLIM les travaux de chauffage climatisation, -L'aménagement du service de radiologie situé dans le nouveau bâtiment a été confié par la société SCM IMAGERIE [19] à la société ARCOBA,

Après un nouveau renvoi, la cause a été entendue le 13 mars 2025.

A la suite, elle verse aux débats une fiche d’intervention de la société ISOLKIT du 18 septembre 2023 indiquant « Dépose de la chaudière sur demmande (sic) pour cause de décrochement.

Or une telle qualification est encourue au regard du congé délivré par la SARL CASAR préalablement à la délivrance du commandement de payer et au départ de la SARL CASAR des lieux loués au 2 avril 2024

d'épargne et de prévoyance à forme coopérative d'Ile de France à lui payer la somme de 17 952,48 euros au titre des sommes versées dans le cadre de l’acquisition du bien, qui produira intérêts au taux

A l’appui de sa demande, le concluant expose au visa de l’article 145 du code de procédure civile que des désordres similaires ayant affecté le bâtiment B, il avait été diligenté une expertise confiée

Elle déduit que la SCCV LES BALCONS DE FLORE doit lui verser la somme qu’elle a versée à la société LAIDIN en ses lieu et place.

L'équité commande de ne pas laisser aux requérants la charge de leurs frais irrépétibles de sorte que la SAS BLM BATIMENT sera condamnée à leur payer la somme de 1000 euros au titre de l'article 700 du

La REJETER - condamner le syndicat des copropriétaires du bâtiment D à verser à la SA AXA France IARD, la somme de 1 500 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile outre aux entiers

Madame [G] [Z] y était propriétaire des lots n° 103, 104 et 105 (physiquement situés dans le bâtiment C) et n°90 (physiquement situé dans le bâtiment B mais rattaché au bâtiment C aux termes du règlement

En l’espèce, la société BRA verse aux débats l’ordre de service signé par la société MAKOVEC SCHLAPPI concernant les lots n°1, n°2 et n°5 qui lui ont été confiés, les devis de travaux complétaires de la

Subsidiairement, au soutien de sa demande de relever et garantie, dans le cas où la toiture du bâtiment « chapelle » serait considérée comme une partie privative, elle fait valoir que la société BEJUY

COMPARU L'OPH ROUEN HABITAT, demeurant 5, place du Général de Gaulle, 76000 ROUEN, régulièrement représenté par Madame [K] [V] le demandeur, d'une part et Monsieur [C] [F], demeurant 42, rue le Verrier

Ce point constitue déjà par lui-même une cause dirimante d'impossibilité de prévalence d'une levée d'option.

Dans tous les cas, ➢ RESERVER les dépens. Une fois intervenu l’événement cause du sursis, REJETER l’ensemble des demandes formées à l’encontre de la société L’AUXILIAIRE.

Le 6 juillet 2014 un incendie s’est déclaré au sein d’un des bâtiments industriels de la société qui a sinistré l’ensemble d’un étage d’un bâtiment de 400 m2 dit bâtiment B dans lequel se trouvait au dernier

La CAISSE D’ASSURANCE MUTUELLE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS ([2]) est intervenue volontairement à l’instance.

Il était stipulé que la somme de 145 464 euros devait être payée comptant, que l’acquéreur devait verser la somme de 69 036 euros dans les six mois de l’acte et que le surplus, soit la somme de 231 700