[T] contre la société MENUISERIES REUNIES DU SUD EST; le demandeur représenté par un avocat a développé oralement son assignation: le défendeur n’a pas comparu; DISCUSSION M.

Dans ses conclusions écrites déposées à l’audience et soutenues oralement, la société [1] demande au tribunal de : Avant dire droit, ordonner une expertise médicale sur pièces,Lui déclarer inopposables

Soutenant oralement ses conclusions, M.

Par conclusions déposées à l’audience du 16 avril 2026 et soutenues oralement, Mme [X] [O] ép [U] a demandé au juge des référés de rejeter l’exception de nullité et les fins de non-recevoir soulevées en

ET MOYENS: Vu l’injonction de payer du 09.10.2024 signifiée le 09.12.2024 par PV de recherche Vu l’opposition du 05.05.2025 Le demandeur, comparait en personne par une salariée qui a développé oralement

REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE Service civil 1ère chambre - Procédure orale JUGEMENT Du : 18 Mai 2026 Affaire : N° RG 25/00112 - N° Portalis DB2B-W-B7J-EPUB

La société SMA SA es qualité d’assureur de la société K ENTREPRISE soutient oralement des écritures et demande de : Recevoir son intervention volontaire ;Prononcer la mise hors de cause de la société

[N] a, par l’intermédiaire de son conseil, développé oralement les moyens et prétentions contenus dans son assignation.

A cette audience la SA AXENTIA a repris oralement les termes de son assignation à laquelle il convient de se référer pour plus ample exposé des faits et moyens soulevés.

Aux termes de ses conclusions reprises oralement à l’audience, la SA MAAF ASSURANCES, représentée par son conseil, formule les protestations et réserves d’usage sur la mesure sollicitée et entend voir

À cette audience, Monsieur [C] [Z], représenté par son conseil, reprend oralement les termes de son assignation.

À cette audience, Monsieur [Q] [J], représenté par son conseil, reprend oralement ses conclusions visées par le greffe le jour-même et demande au juge de l'exécution de : – rejeter l'ensemble des demandes

Par conclusions écrites soutenues oralement, la société [1] demande au tribunal de : - déclarer inopposable à son égard la décision rendue par la CPAM de l’Artois le 30 octobre 2024, de prise en charge

Par conclusions déposées à l’audience et soutenues oralement par son conseil, la Caisse des Dépôts et des Consignations demande au juge des référés de : A titre principal, - prononcer la nullité de l

La SA [2] a développé oralement ses dernières conclusions tendant à déclarer Monsieur [O] [L] irrecevable car prescrit en sa demande de reconnaissance de faute inexcusable et en fixation de la date de

A cette audience, la SA BANQUE POPULAIRE OCCITANE, représentée par son conseil, a indiqué, par conclusions soutenues à l'oral, maintenir ses demandes figurant dans son acte introductif d'instance, y ajoutant

mars 2026 par la société Delta Galilée, qui forme protestations et réserves sur la demande d’expertise et sollicite une extension de la mission de l’expert ; Vu les conclusions déposées et soutenues oralement

Aux termes de ses conclusions développées oralement à l’audience, la requérante soutient que les pathologies dont elle souffre justifient l’attribution de l’AAH et de la PCH.