Ce dernier demande en effet que le juge tienne compte de l’existence de l’intérêt de l’indivision.

Les parties seront déboutées du surplus de leurs demandes formées au titre des dépens et des frais irrépétibles ainsi que de leurs autres demandes plus amples ou contraires.

Sur le montant de ladite indemnité, l’indivision [G]-[H]-[T] ne justifie pas de porter la somme demandée à 800 euros.

S’agissant d’une violation du principe du contradictoire, non avérée en l’espèce, elle est sans rapport avec une irrecevabilité des demandes au fond de Monsieur [U] [M] et Madame [Q] [P].

Décision du 08 Janvier 2025 2ème chambre N° RG 24/04502 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4PRC En cours d’instance, les demandeurs ont formé une demande additionnelle en portant leur demande initiale de 285.000

Par jugement du 25 septembre 2024, le tribunal judiciaire de Paris a notamment : - déclaré irrecevable la demande de [A] [M] et [DF] [F] tendant à: "condamner solidairement les demandeurs à indemniser

Néanmoins, la demande de Madame [F], dans sa formulation, ne semble pas consister explicitement en une demande de licitation du bien puisque Madame [F] ne demande pas qu’elle soit ordonnée mais demande

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. » Sur l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de l’indivision successorale

Il explique avoir demandé à un géomètre d’effectuer des lots, dont il sollicite l’homologation.

Il n'en va autrement, dans les rapports entre les créanciers et les débiteurs, que si l'obligation est solidaire ou si la prestation due est indivisible.

Lors de cette audience, les consorts [D], représentés par leur conseil, ont maintenu leurs demandes telles que formulées dans l'acte introductif d'instance et les motifs y énoncés.

[G] [Y] [C] et Mme [W] [U] [D] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Melun et demande, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, de : Constater l'acquisition de la

et l'intention de ce défendeur d'agir en fraude des droits du demandeur.

relatives au bien immobilier sis [Adresse 10] à [Localité 15] ; Ordonné la réouverture des débats sur ces demandes ; Invité les demandeurs à préciser le fondement juridique de leur demande visant à être

requérants de toutes leurs demandes, fins et prétentions.

Il sera statué par jugement réputé contradictoire.

JUGEMENT: Contradictoire Premier ressort, Par mise à disposition au greffe, DEMANDEUR : Monsieur [U] [L] né le 02 Mars 1948 à BONE (ALGERIE) 38 rue François Peychaud 33160 SAINT MEDARD EN JALLES représenté

A titre subsidiaire, si ni une condamnation solidaire ni une condamnation in solidum n'étaient retenues, il demande que chacun des défendeurs soit condamné à hauteur de ses parts et portions dans l'indivision