[E] TRAVAUX PUBLICS, dont le siège social est sis [Adresse 8] non comparante S.A.S. HELIO AMENAGEMENT, dont le siège social est sis [Adresse 9] non comparante S.A.R.L. L.C.B.

représenté, maintient ses demandes en s’en remettant à ses écrits ; Vu l’absence de la défenderesse la même audience bien que régulièrement citée par acte remis à personne ; Vu la mise en délibéré

Monsieur [R] [B], régulièrement cité, ne comparaît pas.

En défense, Monsieur [P] [Y], bien que régulièrement cité à domicile avec avis de dépôt de l’acte en l’étude de commissaire de justice, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

S’agissant du prétendu non-respect des dispositions du code de la consommation, la SA BNP Paribas Personal Finance fait valoir que les caractéristiques essentielles des biens et services proposés, la marque

de justice a vérifié la certitude du domicile du destinataire, caractérisée par la présence du nom du destinataire sur la boite aux lettres et la confirmation du domicile par le voisinage.

Monsieur [L] [V] et Madame [S] [P], régulièrement cités par remise à étude, étaient absents. La décision a été mise en délibéré au 9 décembre 2024, par mise à disposition au greffe.

représenté, maintient ses demandes en s’en remettant à ses écrits ; Vu l’absence de la défenderesse à la même audience bien que régulièrement citée par acte remis en étude ; Vu la mise en délibéré de

[H] [K] a fait citer M. [I] [K] devant ce tribunal pour, après jonction avec la présente procédure, voir déclarer le jugement à intervenir commun et opposable à M. [I] [K], dire que M.

Régulièrement cité, l'acte ayant été déposé à l'étude (le commissaire de justice ayant fait état de la présence du nom de l'intéressé sur la boîte aux lettres), Monsieur [T] [L] ne s'est pas présenté à

A cette même audience, Madame [C] [S] a été convoquée par lettre recommandée avec accusé de réception et citée ensuite par acte du 14/05/2024, elle n’était ni présente ni représentée.

Madame [V] [D] épouse [E] et Monsieur [O] [E], régulièrement cités par remise de l’acte à l’étude, n’ont pas constitué avocat.

Par acte du 28 mai 2024, la Société de participations cinématographiques Ciné Par a fait délivrer au preneur un commandement de payer la somme de 105.506,37 euros en principal, visant la clause résolutoire

comparante, non représentée S.A.

Monsieur [T] [I], cité régulièrement devant la juridiction, est représenté à l’audience de plaidoirie.

La SAS TEL CAR'S n’a ni comparu ni été représentée, bien que régulièrement citée à personne. Monsieur [S] [Z], n’a ni comparu ni été représenté, quoique régulièrement cité à domicile.

Bien que régulièrement citée par dépôt à l'étude, Madame [O] [C] n'a pas comparu ni fait représenter.

à comparaître par acte d'huissier de justice, ne comparaît pas, le juge, tenu de s’assurer de ce que cette partie a été régulièrement appelée, doit vérifier que l'acte fait mention des diligences prévues

d’une part, DEFENDEUR Monsieur [V] [D], demeurant 6 rue Salomon Reinach - 69007 LYON non comparant, ni représenté Cité à étude par acte de commissaire de justice en date du 18 Mars 2025.

Régulièrement cité à l'étude, Madame [D] [O] n'a pas comparu et ne s’est pas fait représenter. Le tribunal a pris connaissance du diagnostic social et financier.