AXA FRANCE IARD [Adresse 3] [Localité 6] représentée par Me Nicolas HERZOG, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0077 Décision du 08 Juillet 2025 4ème chambre 1ère section N° RG 19/11759 - N° Portalis

Il y a lieu de lui ordonner la communication des informations sur ses clients, dans les conditions posées au dispositif de la présente décision.

Il soutient ainsi que la SAS Liv Med's peut être considérée comme prestataire de la vente aux côtés du pharmacien adhérent puisque, par le biais de son application ou de son site internet, elle permet

La décision était mise délibéré par mise à disposition au greffe au 6 janvier 2026, les parties présentes ayant été avisées.

[F] [W] [W] adressent un courrier RAR à la SCI FONCIERE LZ la mettant en demeure de leur restituer les 750€ versés le 30 juin 2020 à titre de dépôt de garantie, Les 14, 15 mars et 20 mars 2022, la SCI

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 834 du code de procédure civile : ཋ Dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la pénalité financière Il est rappelé que selon les dispositions de l’article L 321-1 du Code de la sécurité sociale, « L’assurance maladie assure le versement d’indemnités

CONDAMNER Monsieur [C] [Y] aux entiers dépens, RAPPELER l’exécution provisoire de droit de la décision à intervenir” La SA Interfimo avance en substance que : - Monsieur [C] [Y] s’est bien porté caution

MOTIFS DE LA DÉCISION Il sera relevé à titre liminaire que la société CRÉDIT AGRICOLE Assurances Retraite vient aux droits de la société PREDICA - Prévoyance Dialogue du Crédit Agricole.

MOTIFS DE LA DÉCISION - Sur la procédure Les compagnies d’assurances font état d’une décision du 12 octobre 2017 approuvant le transfert par voie de fusion-absorption du portefeuille de contrats avec

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande au titre de la contrefaçon de droits d’auteur Sur la recevabilité de la demande En vertu de l’article 753 du code de procédure civile, dans sa version en vigueur

- Ordonner l’exécution provisoire de la décision à intervenir.

JUGEMENT prononcé en premier ressort, par décision réputée contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

FRANCOIS BRANCHET Courtier en assurance [Adresse 4] [Localité 5] Décision du 29 Avril 2024 19ème contentieux médical RG 22/04078 Représentés par Maître Georges LACOEUILHE membre de l’AARPI LACOEUILHE-LEBRUN

aux parties le : EXPOSE DU LITIGE : Vu le recours initialement formé le 23 février 2021 devant le pôle social du tribunal judiciaire de Nice par Madame [C] [X] aux fins de contestation de la décision

Aux termes de l’article 641 du code de procédure civile, lorsqu'un délai est exprimé en jours, celui de l'acte, de l'événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas.

Héloïse SLAKTA, avocat au barreau de PARIS, vestiaire L248 Monsieur [Z] [F] [K] [G] [Adresse 1] [Localité 5] représenté par Me Pierre-Emmanuel TREILLE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #K0052 Décision

Avis a été donné aux parties que la décision serait rendue le 03 Jullet 2025 par mise à disposition au greffe.

Suivant l'article 514 du code de procédure civile, « les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement.»

COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND Après débats à l’audience publique du 03 Mars 2026, l’affaire a été mise en délibéré à ce jour, la décision