de Versailles du 10 septembre 2024 et du 19 décembre 2024 déclarant l'appel des époux [T] irrecevable ; L’affaire a été appelée à l’audience d'adjudication du 9 janvier 2025.

MOTIFS Selon l’article R. 322-19 du code des procédures civiles d’exécution, “L’appel contre le jugement d’orientation est formé, instruit et jugé selon la procédure à jour fixe sans que l’appelant ait

Et dans l’hypothèse où elle serait condamnée à régler une seconde fois les capitaux, elle dirige un appel en garantie contre la défenderesse, réfutant toute faute.

MOTIFS DE LA DÉCISION L’article R322-19 du code des procédures civiles d’exécution dispose que lorsqu’un appel est formé contre un jugement ordonnant la vente par adjudication, la cour statue au plus

MOTIFS L’article R. 322-19 du Code des procédures civiles d’exécution dispose que lorsqu’un appel est formé contre un jugement ordonnant la vente par adjudication, la cour statue au plus tard un mois

L’affaire a été appelée à l’audience d'adjudication du 02 octobre 2025.

Au soutien de ses demandes, elle expose que : * malgré l’appel interjeté contre le jugement rendu le 23 décembre 2024 par le Juge de l’Exécution du Tribunal Judiciaire de Strasbourg, et concernant une

L’affaire a été appelée à l’audience d'adjudication du 02 octobre 2025.

Lorsque l'appel est formé contre un jugement ordonnant la vente par adjudication, la cour statue au plus tard un mois avant la date prévue pour l'adjudication.

MOTIFS ET DECISION Aux termes de l'article R 322-19 du code des procédures civiles d'exécution, l'appel contre le jugement d'orientation est formé, instruit et jugé selon la procédure à jour fixe, sans

[G] de toutes ses demandes, fins et conclusions dirigées contre elle ; - Débouter la SARL Réparations Toitures Languedociennes exerçant sous l’enseigne commerciale [B] de son appel en garantie contre

[W] et la société EAB, et l’assurance dommages ouvrage n’ayant vocation qu’à préfinancer les coût des travaux de reprise des dommages relevant de l’article 1792 du Code civil, elle est fondée en son appel

Sur les appels en garantie La MAF et le maître d’œuvre forment des appels en garantie contre la société Amel bâtiment et son assureur la SMA SA (alors qu’aucune responsabilité n’est ici établie de sorte

[G] à son encontre est irrecevable faute d’avoir mis en cause un mandataire ad hoc pour représenter la société RPP HABIAT, radiée, dès lors que l’appel en garantie contre l’assureur du responsable exige

L’affaire a été appelée à l’audience du 21 février 2024 et renvoyée, à la demande du défendeur, à l’audience du 19 juin 2024.

lors de la mise à disposition au greffe DÉBATS : à l’audience du 03 Septembre 2025 tenue publiquement, JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe contradictoire susceptible d’appel

sociétés Aktis Architecture, Mutuelle des Architectes Français, C Tek et Euromaf Assurance des Ingénieurs et des Architectes Européens aux sociétés Ceme-Moreau, Smabtp et Allianz Iard ont pour objet un appel

sociétés Aktis Architecture, Mutuelle des Architectes Français, C Tek et Euromaf Assurance des Ingénieurs et des Architectes Européens aux sociétés Ceme-Moreau, Smabtp et Allianz Iard ont pour objet un appel

Enfin, la compagnie d’assurance dirige un appel en garantie contre la société ELC AUTOS France si sa faute dans l’établissement de la facture litigieuse est reconnue, dans la mesure où cette facture a

Par arrêt du 13 octobre 2021, la Cour d’appel de Paris a confirmé le jugement du tribunal de grande instance de Paris.