A titre subsidiaire, Mme [B] se prévaut des articles L.221-18 et L.221-20 du code de la consommation et soutient avoir valablement exercé son droit de rétractation par courrier recommandé dès le lendemain

[K] [S] à la demande de la SA Intrum Debt Finance AG venant aux droits de la SA Instrum Justitia Debt Finance AG venant aux droits de la SA Laser Cofinoga venant aux droits de la SA Médiatis.

, le titre exécutoire étant valable, - Juger que la procédure d’expulsion réalisée le 29 octobre 2024 est régulière et donc valable, de titre exécutoire étant existant régulier et valable, - Juger que

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Suivant arrêt rendu le 17 juin 2025, la cour d’appel de Riom a confirmé le jugement ordonnant la vente forcée des droits et biens immobiliers saisis.

[W] [X] du 1er juillet 2021 n'est pas valablement établi à son égard, - en conséquence ordonner avant dire droit la saisine préalable d'un second CRRMP pour un nouvel avis, - d'ordonner le sursis à statuer

[A] occupe sans droit ni titre les lieux litigieux depuis décembre 2022, que le litige les opposant à M.

séjour des étrangers et du droit d’asile ; En vertu de l'article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire

Le contrat serait donc valablement formé et la société en droit de conserver l’acompte de 1.000 € après l’annulation de la réservation par Monsieur [Q] [I] qui se serait trompé sur les dates de cette réservation

Reprochant aux ayants-droit d'avoir cessé le règlement des échéances échues du crédit, la S.A.

Ce protocole transactionnel prévoyait que le contrat de chantier, objet du devis du 28 novembre 2021, était valablement résilié à partir du 3 novembre 2023, que M. [O] et la S.A.S.

- Sur la déchéance du droit aux intérêts légaux Bien que déchu de son droit aux intérêts, le prêteur est fondé, en vertu de l’article 1231-7 du code civil, à réclamer à l’emprunteur le paiement des

Sur la demande provisionnelle Sur le montant de la provision Le droit à indemnisation du demandeur n’est pas contesté.

Le certificat médical initial établi le 05 février 2014 constatait une « contusion de l'épaule droite et de la hanche droite ».

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ».

Il ne sera donc pas fait droit à cette demande.

Il apparaît par ailleurs inéquitable de laisser à la charge de la société demanderesse les frais irrépétibles qu'elle a été contrainte d'exposer pour faire valoiir ses droits.