la décision de la caisse portant prise en charge, au titre de la législation sur les risques professionnels, du syndrome anxio-dépressif réactionnel déclaré par Mme [P] le 31 décembre 2022, et désigné

A cet égard, les déclarations de la victime ne suffisent pas à elles seules à établir le caractère professionnel de l’accident.

Le 27 janvier 2020, elle a déclaré une maladie susceptible d'être prise en charge au titre de la législation sur les risques professionnels.

La salariée déclare sans être contredite que M.

La déclaration mentionne que le salarié a été transporté à l’hôpital [11] à [Localité 13].

Dans la seconde déclaration d'accident du travail c'est Madame [I] [B] qui est cité comme première personne avisée.

Sa demande a été déclarée recevable le 22 août 2024.

Sa fille, Madame [F] [H] a déclaré le sinistre à la société AFI.ESCA. Par courrier du 3 décembre 2020, la société AFI.ESCA a réclamé la production du formulaire de déclaration de décès.

préalable obligatoire, par la société [1] aux fins d’inopposabilité de la décision notifiée par la caisse générale de sécurité sociale de La Réunion le 12 novembre 2024 de prise en charge, au titre des risques

Monsieur [S] au titre de la législation sur les risques professionnels ; - subsidiairement, désigner un second [12] aux fins de statuer à nouveau sur le caractère professionnel de la maladie déclarée

A été joint à cette déclaration un certificat médical initial daté du 25 mai 2020.

professionnels, de l’accident du 26 juin 2024 déclaré par Madame [C] [V] [P] ; Vu l'audience du 18 février 2026, à laquelle la société et la caisse se sont référées à leurs écritures respectives, datées

La société [5], représentée par son conseil, a demandé au tribunal de : - déclarer recevable et bien fondé le recours formé par la société ; - déclarer inopposable la décision de prise en charge de la

Le 3 octobre 2019, l’opérateur [5] a déclaré un accident du travail subi par Mme [F] intervenu le 19 août 2019.

Monsieur [B] [M] a déclaré une maladie professionnelle le 03 février 2018.

Elle souligne qu'aucun témoin n'a été déclaré dans le registre de soins, ce qui contredit les déclarations de Mme [H] et que les cinq attestations produites par Mme [I] [J] n'émanent d'aucun témoin direct

A défaut de respect par la caisse du principe du contradictoire à l’égard de la société, la décision de la caisse de prendre en charge, au titre du risque professionnel, la pathologie déclarée par M.

Il fait valoir qu'il était exposé à des risques importants en l'absence de toute mesure de protection au sein de la société [3] ainsi qu'en témoigne l'absence de document unique d'évaluation des risques