SUR CE, L'opposition formée dans le délai légal est recevable, il convient donc de constater la caducité de l’ordonnance d’injonction de payer.

siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Pauline ROUSSEAU, avocat au barreau de PARIS DEFENDEUR A L'INJONCTION DE PAYER: DEMANDEUR A L'OPPOSITION: S.A.S.

[U] [R], sous la plume de son conseil, a formé opposition au greffe a l'ordonnance d'injonction de payer.

Elle aurait alors formé opposition à « ordonnance portant injonction de payer » suivant LRAR du 26 août 2025 adressée à l'annexe du Tribunal situé 5 boulevard du Port d'Aval à Amiens mais cette opposition

L’ordonnance en injonction de payer a été signifiée le 30 novembre 2023, à étude.

La société SAS STAVI AQUITAINE a obtenu une ordonnance du 10 mai 2023 faisant injonction à Madame [K] [X] de payer ces sommes, outre les dépens.

MOTIFS L'opposition formée par le demandeur à l'ordonnance portant injonction de payer sur le fondement de laquelle la saisie-attribution a été pratiquée impose le sursis à statuer (Cassation, avis du

décennale, procédure classée sans suite pour les raisons suivantes : « autre poursuite ou sanction de nature non pénale ».

Le 25 mai 2023, [O] [B] [D] a formé opposition à l’encontre de cette ordonnance d’injonction de payer.

Sur requête de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, par ordonnance d’injonction de payer du 31 mai 2023, le juge des contentieux de la protection a enjoint à Madame [I] [P] de payer la somme de 1377,12

Selon ordonnance d’injonction de payer du 3 août 2023, il a été enjoint à Monsieur [Z] [B] de payer à la société SOGEFINANCEMENT la somme en principal de 18 511,20 euros au titre du solde du crédit, avec

L’ordonnance d'injonction de payer a été signifiée à étude au défendeur le 27 janvier 2025.

Le 28 octobre 2022, Madame [D] [G] [C] a formé opposition à ladite ordonnance d’injonction de payer.

Cette eau souterraine non drainée a pu lessiver l’assise des injections de résine réalisées par URETEK ( Cf page 17 du rapport d'expertise judiciaire ), - les reprises en sous œuvre réalisées par URETEK

En l’espèce, par ordonnance portant injonction de payer du 06 juin 1996, le Président du tribunal d’instance de Paris 10ème arrondissement a condamné Monsieur [Z] [L] à payer à la société anonyme FACET

Elle souhaite que les entreprises de construction passent par la parcelle du chemin appartenant aux consorts [Y] [U], et non par chez elle.

bien payer 500 € mais pas plus.

Par lettre recommandée avec avis de réception réceptionnée le 29 août 2022, l’association EDUVALLEY a formé opposition à cette ordonnance d’injonction de payer.

à Madame [H] [S] la somme de 3.000 euros au titre des préjudices subis ; - CONDAMNER la société BNP PARIBAS à payer à Madame [H] [S] la somme de 4.000 euros sur le fondement de l’article 700 du Code

L’ordonnance d’injonction de payer à été signifiée à étude à Madame [B] le 17 juillet 2024. Madame [T] [B] a fait opposition par courrier recommandé réceptionné au greffe le 16 août 2024.