défaut décrire les travaux pour remédier aux désordres; - Rechercher si les conduits d’évacuation des parties communes sont conformes à leur destination et à défaut préconiser les travaux devant être réalisés

Il précise qu’il a pu saisir la commande et réactionner la marche avant pour se dégager.

Devis signé n°20104100 du 20/02/2023 correspondant aux travaux initialement commandés (reliquat d’impayé de 2.000 €) Concernant les travaux supplémentaires, Monsieur [L] n’a jamais formellement reconnu

[S] de [Y] [P], - fixer à la somme de 13.621,20 € TTC le coût des travaux de remplacement des panneaux solaires, de leur intégration et de leur câblage, préconisés par Monsieur l'Expert pour remédier

Elle ajoute que la reprise des joints préconisée par l’expert judiciaire ne permettra pas de remédier aux désordres dénoncés par les époux [Y], ceux-ci ne pouvant compenser l’absence de pente.

Pour ce faire, il est alors nécessaire, et suffisant, conformément aux conditions posées par ce texte, qu'il existe un motif légitime de rendre l'expertise commune à d'autres parties que celles initialement

réserves quant à la mesure d’expertise sollicitée et au complément de la mission de l’expert aux frais avancés par la requérante.

pas les modalités d’exécution du marché et ne prévoit pas de date de commencement des travaux, la date d’ouverture de chantier correspond à la date de commencement effectif des travaux, fixée par l’expert

Sur les demandes accessoires La demande étant principalement pré-contentieuse les dépens doivent demeurer à la charge de Mme [D] [A], comme l’avance des frais d’expertise.

des parties en précisant la suite qui leur aura été donnée ; PRECISE à cet égard que les dires des parties et les réponses faites par l’expert à ces dernières devront figurer en annexe du rapport d’expertise

de reprise, > communiquer à l'architecte DPLG choisi le rapport expertal du 5 mai 2015 afin qu'il prenne connaissance du contexte de son intervention, de l'historique et des préconisations de l'expert

Le tribunal précise que l’expertise judiciaire telle qu’elle lui a été soumise tant par M. [Z] (PC 10) que par M.

des travaux préconisés par l’expert judiciaire mandaté par le tribunal administratif.

Un acompte de 1.500 euros a été versé à la commande. La pose est intervenue en août 2021, le certificat de fin de travaux du 19 août 2021 mentionnant des réserves.

En réponse, la société soutient qu’elle a exécuté tous les travaux dont elle avait la charge aux termes du contrat et que selon l’expert, elle a travaillé à perte dans cette affaire.

son entreprise auprès de la compagnie d’assurance, ce qu’il n’a fait qu’à l’issue de la diffusion par l’expert de son pré-rapport d’expertise.

au Juge chargé du contrôle des expertises ; - Si de tels travaux urgents étaient préconisés par l’expert et, en l’absence de tout litige à ce sujet, autoriser la partie requérante à les faire réaliser

Les travaux n’ont commencé que le 29 janvier 2018.

du rapport d’expertise et que l’expert n’a pas pu les commenter.

en 2022 par l’expert de l’assureur dommages-ouvrage de travaux de reprise, ont fait assigner le syndicat des copropriétaires de la résidence ainsi que la société Foncia Lémanique, syndic, à comparaître