[6] a contesté la mise en demeure restante devant la commission de recours amiable de l’URSSAF PACA qui, par décision du 26 juin 2019, a fait droit à sa contestation du point n°2 du redressement (relatif

judiciaire, afin de contester la décision de rejet explicite de la commission de recours amiable et de voir infirmer les chefs de redressement.

Par décision du 17 juillet 2020, adressée le 1er septembre 2020, la [3] a : fait droit à la demande de la société et annulé le point de redressement n° 2 relatif aux « cotisations – rupture forcée du

En l’espèce, la requérante fait valoir que la débitrice a volontairement aggravé son endettement en ne réglant pas les loyers alors même qu’elle a précédemment bénéficié d’une première décision de la Commission

En l’espèce, les demandes présentées devant le tribunal sont en tous points recevables.

Minute n° : TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON JUGE DE L’EXECUTION JUGEMENT REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS AUDIENCE PUBLIQUE DU : 08 Octobre 2024 MAGISTRAT : Sidonie DESSART, Vice-présidente

Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 378 du code de procédure civile : « La décision de sursis suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu'à la survenance de l'événement qu'elle

, demande au Tribunal : - de déclarer irrégulière la procédure de vérification et redressement de l’URSSAF du Limousin, - de rejeter en conséquence les demandes de l’URSSAF du Limousin, - de condamner

le juge de l'exécution du tribunal judiciaire d'Evry-Courcouronnes, statuant en matière immobilière, aux fins de voir : recevoir la société BRED BANQUE POPULAIRE en ses demandes et la dire bien fondée

[X] demande au tribunal de : « Vu l’article 1301 du Code civil, Vu les pièces, - DEBOUTER Maître [E] de l’ensemble de ses demandes, fins et conclusions, - RECEVOIR la société Monsieur [K] [X] en ses demandes

Sur le bien-fondé du redressement : Il convient de constater que seul le chef de redressement n°1 est contesté l’ASSOCIATION FOOTBALL CLUB DES GIRONDINS DE BORDEAUX, de sorte qu’il n’y a lieu de statuer

Par ordonnance rendue le 8 janvier 2025, le juge-commissaire à la procédure de redressement judiciaire de la société [9] a ainsi ordonné le sursis à statuer s’agissant de la créance de cotisations d’avril

de la présente instance dans l’attente qu’une décision définitive statuant sur l’action publique soit prononcée.A l’audience, le conseil de la demanderesse s’est opposée à la demande de sursis à statuer

Par jugement du tribunal de commerce de Grenoble en date du 30 novembre 2021, la société EGPI [R] a été placée en redressement judiciaire avec désignation comme mandataire judiciaire Maître [C] [X] et

Le CIC EST fonde sa demande sur les articles 1103, 1104 et 2288 du code civil.

par délégation du président du tribunal judiciaire de Marseille, assistée de Madame BONNEVILLE, Greffière.

ne soit pas motivée ou que des moyens nouveaux soient développés devant la juridiction judiciaire s'agissant d'une même demande.

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de préciser que les demandes des parties reprises dans leur dispositif, tendant notamment à voir le tribunal « constater que », « déclarer que » et

[J] [M] d'avoir à comparaître devant le tribunal judiciaire de Paris à l'audience du 11 septembre 2025 de la 4ème chambre civile, aux fins de le voir condamner au paiement de dommages-intérêts en réparation

Par décision prévue le 26 février 2026, la CDAPH va annuler et remplacer la précédente décision, accordant une AAH à Madame [C] en raison d’un taux d’incapacité supérieur à 80 % du 1er août 2024 au 31