de Monsieur [L] [M] en lui notifiant son licenciement pour faute ; Suivant jugement du 15 décembre 2021, le Conseil des Prud’hommes de [Localité 12] a notamment dit et jugé le licenciement de Monsieur

Par courrier du 12 mars 2021, l’employeur a notifié au salarié son licenciement pour inaptitude médicale.

Rapports sociaux au travail Il pouvait se confier à son supérieur, au RH, à ses collègues ; lors de l'arrêt de travail en février 2018, il a informé son supérieur qu'il était fatigué et a rappelé qu'il

Elle précise que Mme [D] [Z] ne produit aucun élément suffisamment probant de nature à démontrer l’existence d’un lien de causalité direct et essentiel entre l’affection déclarée et son activité.

Dans le cadre de son contrat de travail, il était mis à sa disposition un logement de fonction à l’adresse précitée.

[V] [Z] fait également valoir qu’il a été licencié à son poste des suites de son accident de travail.

2011 puis de correspondante ressources humaines en 2015 ; - que l’évolution de ses fonctions a abouti en 2017 à une situation de surcharge de travail et à son placement en arrêt de travail à compter

Le 10 janvier 2018, la société [2] a convoqué Monsieur [X] à un entretien préalable à un éventuel licenciement, entretien fixé au 17 janvier 2018.

Sur le plan socioprofessionnel, il expose avoir été déclaré inapte en une seule visite par la médecine du travail, ce qui a conduit à son licenciement pour inaptitude d'origine professionnelle.

Le 3 octobre 2024, Madame [L] a reçu une lettre d’entretien préalable de licenciement.

En effet, il ressort des pièces produites que préalablement à la rupture de son contrat Monsieur [P] [C] avait fait l’objet d’une mise à pieds conservatoire et qu’une lettre de convocation à un entretien

de la victime et son travail habituel.

Le dossier de Mme [O] a été soumis à deux CRRMP qui ont rejeté l’existence d’un lien direct et essentiel entre son travail habituel et la maladie déclarée.

résultait de son contrat de travail.

entre les symptômes décrits par la salariée et ses conditions de travail.

Au soutien de ses prétentions, la société fait essentiellement valoir que la caisse ne rapporte pas la preuve d’un lien direct et essentiel entre la pathologie de son salarié et ses conditions de travail

Après un arrêt de travail qui s’étend du 14/12/2015 au 30/04/2022, une prise en charge en psychiatrie, avec entretien régulier psychiatrique, et traitements antidépresseurs, elle est déclarée consolidée

Le seul fait pour un salarié d’avoir été exposé à l’occasion de son travail au risque ne suffit pas à caractériser la faute inexcusable.

Monsieur [L] [K] a évoqué son activité professionnelle dans le domaine du bâtiment, précisant être salarié de l’entreprise créée par son épouse.

[H] [M] a fait l’objet d’une procédure de licenciement, suivant convocations à un entretien préalable du 13 novembre 2024 puis du 3 décembre 2024.