[O] [D] n’est pas le père de l’enfant et qu’il n’existe que peu d’éléments témoignant d’une filiation sociale. Il en déduit que l’intérêt de l’enfant commande d’annuler la reconnaissance.

afin de payer les frais de carburant occasionnés par les tournages d’autre part; La relation entre Monsieur [W] et Galaxie presse étaient d’ordre testimonial, puisque Monsieur [W] avait accepté de témoigner

Elle précise que la contestation par l’employeur de la valeur de certains témoignages est inopérante, le juge appréciant souverainement leur force probante au regard de l’ensemble des pièces du dossier

Ils font état de témoignages de personnes entendues dans le cadre de la procédure pénale ayant fait part de leur désarroi face à l’attitude de certaines personnes s’impliquant trop dans leurs relations

Le témoignage de Monsieur [A] [S] est donc, certes, apprécié à l’aune de la période d’activité commune avec Monsieur [K] [G], soit quatre ans (de 1981 à 1984), mais il s’inscrit dans un ensemble de témoignages

demande de provision formée par la mère de la jeune victime aux motifs que cette demande est sérieusement contestable au regard des circonstances de l’accident, qui demeurent incertaines puisque les témoignages

La preuve de la matérialité de l'accident peut être rapportée par tous moyens, par témoignage ou même résulter de présomptions graves, précises et concordantes.

d'incidence sur la décision prise ; - que la matérialité de l'accident est établie au regard de la survenance de la lésion au lieu et au temps du travail, de sa constatation médicale le jour même, du témoignage

En l'espèce, les témoignages produits de part et d'autre tracent un rapport ambigu de Feu M. [V] [U] [K] [T] à l'égard de son père M. [S] [L] [D].

Elle précise que de nouveaux éléments ont été versés par le demandeur par rapport aux pièces dont elle disposait pour l’instruction dont notamment deux témoignages de collègues.

Il estime que les témoignages sont lacunaires, stéréotypés et non circonstanciés. Pour lui, les témoignages sont trop généraux sur les mesures de protection.

Depuis lors, l’état de Monsieur [H] [Y] s’est aggravé, comme en témoigne le compte rendu d’hospitalisation en date du 2 février 2025.

Elle précise être en arrêt de travail depuis cette date et considère que les personnes qui ont témoigné ne sont pas objectives étant dans un lien de subordination ou ayant des relations (fille) avec le

Il fait valoir que ce témoignage est semblable à la scène décrite dans le cadre de sa saisine du fond de garantie (FGAO).

Il convient de relever que les témoignages versés par la demanderesse ne sont pas assez circonstanciés et donc insuffisamment probants: ainsi Madame [K] [Z] évoque des bruits sans préciser leur nature

Elle souligne l’absence de péril pour le recouvrement ainsi qu’en témoigne le solde du compte bancaire saisi.

[T] a versé le témoignage de M. [W] [R], daté du 21 juin 2024 et respectant le formalisme requis.

Il estime que les témoignages sont lacunaires, stéréotypés et non circonstanciés. Pour lui, les témoignages sont trop généraux sur les mesures de protection.

Il estime que les témoignages sont lacunaires, stéréotypés et non circonstanciés. Pour lui, les témoignages sont trop généraux sur les mesures de protection.

Elle souligne que les témoignages et photos produits par la demanderesse sont les pièces sur lesquelles son assureur s’est appuyé pour exclure la responsabilité de l’entreprise et refuser sa garantie.