[K] [L] a fait assigner devant le tribunal judiciaire de Paris les sociétés Revolut Bank UAB et Banco [Localité 5] Vizcaya Argentaria SA (ci-après “BBVA”) aux fins notamment d’obtenir l’indemnisation de

[K] [J] a fait assigner devant le tribunal judiciaire de Paris les sociétés BNP Paribas et Banco [Localité 5] Vizcaya Argentaria SA (ci-après “BBVA”) aux fins notamment d’obtenir l’indemnisation de son

Maître [J] soutient que l'action en responsabilité est prescrite. Il expose que sa mission a débuté le 18 février 2016 et a pris fin le 7 mars 2017.

Sur la recevabilité de son action, elle argue que la fin de non-recevoir se distingue de la défense au fond, qu’elle a un intérêt personnel à agir en sa qualité de propriétaire du véhicule Tesla modèle

Madame [Q] [I] s'oppose au sursis à statuer en soutenant que l’action n’est pas subordonnée à la caractérisation pénale d’un harcèlement moral.

Le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité pour manquement à l’obligation d’information et de mise en garde se situe au jour où le risque s’est réalisé, en l’espèce, s’agissant

Monsieur [C] [N] et la SELARL KAELIA AVOCATS a fait citer devant le Président du Tribunal judiciaire de Lyon, la société IWG France MANAGEMENT et la société LYON BROTTEAUX BUSINESS CENTRE (REGUS) aux fins

Il soutient, conformément à l'article 1602 du code civil, que lorsqu'un doute subsiste quant à la portée de la clause de non-garantie, celle-ci doit s'interpréter en faveur de l'acquéreur.

Par notification électronique du 15 juillet 2025, la SCI [W] a saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX).

[F] entendent voir :- “juger que le tribunal judiciaire est compétent pour statuer sur l’action en déclaration de non-contrefaçon du brevet EP 3 116 731 ; - rejeter la demande de sursis à statuer dans

Le syndicat est responsable des dommages causés aux copropriétaires ou aux tiers ayant leur origine dans les parties communes, sans préjudice de toutes actions récursoires. ».

Cette situation d'impayés a été notifiée à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) par lettre recommandée avec accusé de réception reçue le 26 avril 2024

affaire en délibéré au 22 mai 2026, où il statue en ces termes : EXPOSÉ DU LITIGE Par requête déposée au greffe le 18 février 2022, Monsieur [B] [I] a saisi le tribunal judiciaire de Grenoble aux fins

Ils ont saisi un conciliateur de justice et ont mandaté leur assurance de protection juridique aux fins d’expertise amiable.

Se prévalant d’un contrat de cautionnement VISALE en date du 28 janvier 2023 de loyers impayés, la société par actions simplifiée à associé unique Action Logement Services (ci-après « la SASU Action Logement

Son action sera donc déclarée irrecevable.

, Monsieur [C] [H] demande au juge des référés de : PRONONCER la nullité de l’assignation introductive avec toutes conséquences ;Subsidiairement, DECLARER Madame [R] [U] irrecevable en ses demandes, fins

Il a mentionné qu’il travaillait et qu’il allait avoir un enfant prévu pour la fin du mois de décembre 2025.

La commission départementale de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie le 06 décembre 2024.

[J] [N] et la SCI [10] opposent que Mme [F] [O] et Mme [V] [K] n’apportent pas la preuve de leur qualité d’associés pour exercer l’action ut singuli.