des Copropriétaires de la résidence démommée [11] sise [Adresse 3], représenté par son syndic en exercice, la SARL CITYA PARADIS, inscrite au RCS de [Localité 7] sous le numéro 352 590 616 et dont le

Son syndic en exercice est le cabinet [W], exerçant sous la dénomination Cabinet BILLOT et GIRARDOT-[W] SAS, désigné lors de l’assemblée générale du 20 mai 2014.

des copropriétaires de l’ensemble immobilier IMMEUBLE LE VAN GOGH, représenté par son syndic en exercice la société LEANDRI IMMOBILIERE, dont le siège social est sis 57-59 rue du Rouet 13008 MARSEILLE

Elle est également membre du conseil syndical de la copropriété. Le syndicat des copropriétaires a pour syndic la société Foncia [Localité 1].

en exercice, la société ABP C/ S.A.S.

de copropriétaires de l’immeuble L’ERMITAGE sis [Adresse 2], représenté par son syndic en exercice la société REGIE DU LYONNAIS, dont le siège social est sis [Adresse 1] représenté par Maître Alexandra

DES COPROPRIÉTAIRES DU [Adresse 5], pris en la personne de son Syndic en exercice, la S.A.S.

Estimant que les copropriétaires précités avaient fait procéder à l'installation de volets roulants en contravention avec le règlement de copropriété portant atteinte à l'harmonie des façades, le syndicat

699 du code de procédure civile ; CONDAMNE le syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 4] représenté par son syndic en exercice à payer à Mme [L] [U] la somme totale de 4.000 euros au

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble du [Adresse 2] à [Localité 3], représenté par son syndic en exercice, la société Novotim, fait valoir en réponse que : - le contrat de syndic du cabinet Novotim

[H] [O] Mme [W] [F] épouse [O] et Mme [D] [K], par exploit d’huissier du 18 novembre 2020, ont fait citer le syndicat des copropriétaires représenté par son syndic en exercice devant le tribunal judiciaire

immobilier LE PETIT SAINT CHARLES situé 20/22 rue de Crimée 13003 MARSEILLE, représenté par son syndic en exercice le Cabinet DEVICTOR, dont le siège social est sis 54 rue Grignan 13001 MARSEILLE, pris

En effet, le droit de propriété au sein de la copropriété n'est pas un droit absolu.

Le droit à la preuve ne peut justifier la production d'éléments portant atteinte à la vie privée qu'à la condition que cette production soit indispensable à l'exercice de ce droit et que l'atteinte soit

par son syndic en exercice la SAS cabinet [S] [Adresse 3] [Localité 1] Rep/assistant : Me Marcel BENHAMOU, avocat au barreau de NICE DÉFENDERESSE Après avoir entendu les parties en leurs explications

Se plaignant de la défaillance de M. et Mme [F] dans le règlement des charges dont ils sont redevables, le syndicat des copropriétaires représenté par son syndic, la société Syndiceo, les a fait assigner

des copropriétaires de l’immeuble sis 145 Boulevard Périer 130 08 MARSEILLE, représenté par son syndic en exercice, la Société SIGA, SARL immatriculée au RCS de Marseille sous le n° 330 023 144, dont

, A titre reconventionnel, - Ordonner au Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice le Cabinet MAVILLE IMMOBILIER, sous astreinte de 400 euros par

n'aurait pas été atteint lors du premier vote, - ou au contraire dès lors que le seuil du tiers des voix de tous les copropriétaires composant le syndicat aurait été atteint, permettant ainsi qu'il soit

l'ensemble immobilier [Adresse 10] à Paris 13ème (ci-après « le syndicat des copropriétaires »), représenté par son syndic en exercice, la société Immo de France Paris Ile de France, ainsi que la CSTP