En effet, ils indiquent avoir acheté suivant bon de commande du 23 février 2024, certificat de cession et facture en date du 28 février 2024, auprès de la société ADLR un véhicule de marque AUDI RSQ3 immatriculé

désordres dont les origines sont antérieures à la vente et qui ne sont pas décelables par un acheteur.

La société [Adresse 3] a par la suite, adressé un bon de commande au concessionnaire TOYOTA de [Localité 4] afin d'effectuer la reprise de ces désordres.

Nous vous rappelons que lesdites fonctionnalités sont décrites dans le manuel de l’utilisateur remis à monsieur [Y] lors de son achat.

Cet achat ressort également du récépissé de déclaration d’achat effectué le 27 avril 2022 dans le système d’immatriculation des véhicules.

Un bon de commande en date du 30 mars 2023, un certificat de cession en date du 3 avril 2023 et une facture en date du 3 avril 2023 ont été dressés. Le règlement a été effectué.

Les photographies prises avant la vente démontrent le bon état de la maison.

et des traces d'humidité avec pourriture de certains bois de charpente (points 6 et 9).

L'article 1642 du code civil précise que le vendeur n'est pas tenu des vices apparents et dont l'acheteur a pu se convaincre lui-même.

[E] [W] (le requérant) a acheté à la SAS MC Design (la défenderesse), un véhicule d’occasion de marque MINI immatriculé [Immatriculation 6] pour un montant de 6.777,34 euros.

Il incombe à l’acheteur de rapporter la preuve du défaut affectant la chose qu’il a achetée, défaut qui doit non seulement avoir été antérieur à la vente et caché à ses yeux au moment de la vente, mais

juillet 2025, Monsieur [R] [O], demeurant [Adresse 3] à [Localité 6], sollicite la condamnation de la SAS [Localité 3] à lui payer une somme principale de 1823,14 € au titre du remboursement du poêle à bois

La compagnie AREAS a refusé sa garantie et dans ses conclusions au fond a relevé les conditions extrêmement troublantes d’achat et de vente de l’huile de mélisse d’une part et du sinistre d’autre part.

Cette offre d’achat a été contresignée par les époux [D].

En résumé, il est regrettable que, mettant en doute le diagnostic vétérinaire et la bonne foi de l'acquéreuse, Mme [O], éleveuse professionnelle ayant certainement une bonne connaissance des réseaux affiliés

L’acheteur a donc contribué à l’existence et l’aggravation de son éventuel préjudice de jouissance.

Il conclut que les désordres qui affectent l’habitacle du véhicule sont antérieurs à la transaction et que l’acheteur ne pouvait en prendre conscience au moment de l’achat puisque le vendeur lui a expliqué

EXPOSE DU LITIGE Selon bon de commande en date du 24 janvier 2019, M.

[B] [X] expose que la motocyclette s’est avérée atteinte d’un vice caché et inutilisable seulement trois jours après la vente, alors qu’elle apparaissait à l’achat en bon état apparent.

Il incombe à l’acheteur exerçant l’une de ces options de rapporter la preuve du défaut affectant la chose qu’il a achetée, défaut qui doit, non seulement avoir été antérieur à la vente et caché à ses yeux