faisant droit à ses demandes relatives à la majoration tierce personne.

Les séquelles décrites relèvent du chapitre 3.2 du barème indicatif d’invalidité accident du travail ou maladies professionnelles, faisant référence en la matière.

MOTIFS Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable

Il convient dès lors de faire droit à la demande d’indemnisation à hauteur de 361,53 €.

Signé par Madame Jennifer KERMARREC, pour la présidente empêchée Jugement rédigé par Madame Jennifer KERMARREC, ENTRE : DEMANDERESSE : Syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 1] à [Localité

Par conséquent, il sera fait droit à la demande de résiliation, ce à compter du présent jugement. Son expulsion sera en conséquence ordonnée.

Avril 2025 DEMANDERESSE Madame [O] [R] Agissant en son nom et en tant que représentante légale de sa fille mineure [L] [X], née le [Date naissance 3], de son union avec Monsieur [T] [X] [Adresse 14]

À l'occasion des contestations soulevées par le débiteur lors de la saisie, le le Juge des contentieux de la Protection a pu rendre un jugement.

Par ordonnance rendue le 6 mai 2024, le juge de la mise en état a rejeté la demande en nullité de l’assignation et les fins de non-recevoir soulevées par la société Pierre Fabre Dermo-Cosmétique et, faisant

D'HLM VILOGIA C/ [U] [M] REPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 10 Avril 2026 DANS LE LITIGE ENTRE : DEMANDEUR S.A.

Par ordonnance du 20 janvier 2025, le juge de la mise en état, saisi d’une demande d’irrecevabilité pour cause de prescription des demandes de M.

retenu, * préjudice esthétique permanent non retenu, * préjudice d’agrément décrit, * préjudice sexuel non retenu, * diminution des possibilités de promotion professionnelle non retenue, * frais de véhicule

MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s

quant à la réalité et la gravité des manquements allégués par la SCI SB faisant obstacle à la compétence du juge des référés.

rapporteur assisté de Monsieur Victor Fuchs, Greffier DÉBATS A l’audience du 17 Février 2026 tenue en audience publique devant Madame Lise Duquet, juge rapporteur, qui, sans opposition des avocats

Par conclusions récapitulatives signifiées le 23 mars 203, Madame [M] [G] demande au tribunal de : - Dire et juger que Madame [G] a droit à l’indemnisation intégrale de son préjudice consécutif à l’accident

Le document qu'elle présente depuis le début du litige pour justifier d'un paiement prétendument libératoire n'a jamais été confirmé par un extrait de compte présentant à tout le moins un débit de son

autres demandes Monsieur [C] [E] et Madame [L] [J], parties perdantes, seront condamnés aux dépens in solidum, en ce notamment compris les frais exposés devant le juge de l’exécution.

Assistée de Madame WANDA FLOC’H, Greffier NATURE DU JUGEMENT réputée contradictoire et en premier ressort NOM DES PARTIES DEMANDEUR Monsieur [U] [P] né le [Date naissance 1] 1966 à [Localité 1]

, statuant en juge unique.