totalement étrangère, auxquels se rattacheraient exclusivement les arrêts de travail postérieurs.

46 DLM représentée sollicite le bénéfice de ses dernières écritures, aux fins de : Vu l’articles 145 du code de procédure civile, Vu les articles 1641, 1112-1, 1134 et 1240 du code civil, Vu les pièces

Par conclusions déposées et soutenues oralement à l'audience du 4 décembre 2023, le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] demande au juge des référés de : -Condamner in solidum les dames [V] et

Au demeurant, Madame [X] avait continué à occuper le logement postérieurement à cette décision.

Par jugement en date du 6 avril 2023, le tribunal a ordonné une expertise médicale judiciaire sur pièces et nommé pour y procéder le Docteur [O] [Y], CHU [Localité 5]-Picardie (service de médecine légale

Sur la demande de production forcée de pièces Les demandeurs sollicitent du juge de la mise en état qu’il ordonne la production de diverses pièces ci-dessus listées.

En conséquence, l'ensemble des dispositions relatives aux crédits à la consommation sont applicables lorsque le dépassement est d'une durée supérieure à trois mois.

Vu l’assignation introductive d’instance aux fins de désignation d’un expert judiciaire délivrée à la requête de Mme [J] [B], Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par M.

[K] a été déposé au greffe le 26 septembre 2025 et notifié aux parties le 02 octobre 2025.

de fracture du rebord postérieur de la glène avec fissure trans chondrale et lésion fissuraire du labrum postéro-inférieur.

Cependant, aucune des parties ne produit de pièce au soutien de sa demande, la SA AXA FRANCE IARD et la SARL MANFRE RENOVATION se référant aux pièces adverses alors que madame [R] [A] [O] n’a pas déposé

produire toutes pièces justifiant de l’état et du stade de la procédure de carence suite au dépôt du rapport de M.

BABEL, avocat au barreau d’EPINAL, avocat plaidant, Madame [F] [T] demeurant 6, lotissement les Evelottes - 54290 BAYON représentée par Me Pierre-André BABEL, avocat au barreau d’EPINAL, avocat plaidant

352J-W-B7J-C6QSG AS M N°: 5 Assignation du : 23, 24, 26, 27 et 30 Décembre 2024 EXPERTISE[1] [1] 1 copie expert + 5 Copies exécutoires délivrées le: ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 03 avril 2025 par Pierre

Le 29 juin 2025, le conseil de Monsieur [J] [H] a signifié par voie électronique son nouveau bordereau de pièces communiquées ainsi que les pièces n°1 à 4 correspondant aux pièces annoncées.

Soutenant que des contrôles techniques postérieurs auraient mis en évidence des défaillances majeures, et ne parvenant pas à résoudre amiablement son litige, Mme.

En l’espèce, il ressort de la pièce une produite aux débats que Monsieur [C] [L] a bien souscrit un prêt d’un montant de 115 400 euros auprès de la Banque populaire le 03 février 2021.

Par conclusions déposées à l’audience du 5 juin 2024, la SA PACIFICA a formulé protestations et réserves sur la demande mais a sollicité que l’expertise se limite aux postes de préjudices garantis par

Par conclusions déposées à l’audience auxquelles il convient de se reporter pour un plus ample exposé des moyens, la Société CRT demande au tribunal de : Ordonner, une mesure d'expertise judiciaire sur

La société [1] ajoute que la tardiveté des écritures et pièces communiquées violent manifestement le principe du contradictoire.