VIVA MODEL MANAGEMENT [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Me Fabrice LORVO de la S.E.L.A.S.

LB PISCINES [Adresse 5] [Adresse 5] [Localité 5] Non comparant, Non représenté S.A. QBE EUROPE, assureur décennal de la société ADONIS PISCINES.

DÉFENDEUR : Monsieur [P] [W], demeurant [Adresse 4], [Localité 1], Non comparant, ni représenté.

A l’audience du 30 mars 2026, Monsieur [E] [F] et Madame [D] [F], représentés par leur conseil, reprennent les termes de leur acte introductif d'instance.

assistée de Madame Isabelle CHAMPETIER, greffière PROCÉDURE À l’audience publique de la deuxième chambre civile du 02 mars 2026, l’affaire a été appelée et les parties présentes ou régulièrement représentées

la SCP LARRAT, avocat au barreau de TOULOUSE ET DÉFENDEURS Mme [Y] [F], demeurant [Adresse 3] non comparante, ni représentée M.

LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, Assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier DEMANDERESSE Madame [M] [G] [Adresse 1] [Localité 1] représentée

A l’audience du 27 mars 2026, Madame [Z] [B] épouse [K] et Monsieur [Y] [K] représentés par leur conseil, ont maintenu leurs demandes. La S.A.R.L.

Le 10 avril 2025, le syndicat des copropriétaires sis [Adresse 1] représenté par son syndic a transmis l'ordonnance à la DNID et déclaré sa créance.

[B] [Y] [D] épouse [S] demeurant 41 rue Joliot Curie - 69005 LYON non comparante, ni représentée Cités à étude par acte de commissaire de justice en date du 11 Février 2026.

MINUTE : Assignation du : 13 août 2025 ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT rendue le 07 avril 2026 DEMANDERESSE La SCI LE HUB, prise en la personne son représentant légal [Adresse 1] [Localité 2] représentée

Le 11 février 2026, la société [R] sera représentée par son conseil, qui déclarera s'en tenir à son assignation et maintenir ses demandes.

. *** L’affaire oppose : PARTIE DEMANDERESSE Le Syndicat des copropriétaires de l'ensemble immobilier dénommé [Adresse 3] sise [Adresse 4], représenté par son syndic, la S.A.R.L.

Monsieur [W] [K] [B], représenté, a maintenu ses demandes. Monsieur [U] [T], bien que régulièrement assigné selon remise de l’acte à étude, n’a pas comparu et n’était pas représenté.

MONTORGUEIL representée par son gérant domicilie en cette qualite audit siege [Adresse 1] [Localité 2] S.C.I.

DE TRAITEMENT DES SITUATIONS DE SURENDETTEMENT JUGEMENT DU 09 OCTOBRE 2025 DOSSIER N° : N° RG 25/00150 - N° Portalis DB3B-W-B7I-DB3Z DEMANDEURS Monsieur [T] [V], demeurant [Adresse 1] représenté

A l’audience du 10 mars 2026, la partie demanderesse n’était ni présente ni représentée.

JUGEMENT DU 19 Mai 2026 Numéro de recours: N° RG 21/00824 - N° Portalis DBW3-W-B7F-YTXY AFFAIRE : DEMANDERESSE S.N.C. [1] [Adresse 3] [2] [Adresse 4] [Adresse 5] [Localité 2] non comparante, ni représentée

par Me Sophie CORMARY, avocat au barreau de VERSAILLES ET DEFENDEUR A LA CONTRAINTE DEMANDEUR A L’OPPOSITION : S.A.R.L. [1] [Adresse 3] [Localité 4] représentée par Me Corinne ROUX, avocat au

La société SAS VICTORIA représentée par Monsieur [D] [F] doit donc être condamnée à payer la somme de 2595 € à Monsieur [B] [J].