ENTRE PARTIE DEMANDERESSE : Madame [I], [T], [P] [B], née le 23 juin 2024 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2] Présente, ET PARTIE DEFENDERESSE : SC PIERRE INVESTISSEMENT 5, dont le siège social est

Ils exposent qu'entre 2012 et 2017, ils ont souscrit à l’offre d’investissement du Groupe Horizon, et plus particulièrement dans le véhicule Performance Pierre, qui est un fonds d’investissement alternatif

la SELARL BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES la SELARL CAZALS RUDEBECK Me Sandrine JOINAU-DUMAIL la SELARL RACINE BORDEAUX Me Sophie DRUGEON 2 copies au service expertise Rendue le DOUZE JANVIER DEUX MIL VINGT

de 24 mois ; En tout état de cause : - Qu'il déboute la société BATIMO INVESTISSEMENT de l'intégralité de ses demandes, fins, moyens et conclusions ; - Qu'il condamne la société BATIMO INVESTISSEMENT

de vingt six jours de : Monsieur X se disant [V] [X], né le 15 Février 2000 à [Localité 1], de nationalité Algérienne Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l

Il incombe au conseiller en investissement financier d’apporter la preuve qu’il a satisfait à ses obligations d’information, de conseil et de mise en garde lorsque cette dernière est due.

EXPERTISE GROSSE délivrée le 13/01/2025 à la SELARL AQUITALEX l’AARPI GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES COPIE délivrée le 13/01/2025 au service expertise Rendue le TREIZE JANVIER DEUX MIL VINGT

Selon L412-4 du code des procédures civiles d’exécution, la durée des délais prévus à l’article L412-3 ne peut, en aucun cas, être inférieure à 1 mois ni supérieure à 1 an.

de la garde à vue ne peut en principe excéder vingt-quatre heures.

A l’intérieur, l’état du bien est correct ou moyen selon les cellules.

Sur la demande principale Il est justifié de la quittance subrogative signée le 25 août 2023 par ADAMY INVESTISSEMENT par laquelle le bailleur a : - accepté le versement par [N] [U] ASSURANCES, agissant

La mesure d’éloignement n'a pu être mise à exécution dans le délai de quatre-vingt-seize heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention.

La mesure d’éloignement n'a pu être mise à exécution dans le délai de quatre-vingt-seize heures qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention.

W-B7I-ZBEZ 5 copies EXPERTISE GROSSE délivrée le 14/10/2024 à la SCP MAATEIS la SELARL RACINE BORDEAUX COPIE délivrée le 14/10/2024 au service expertise Rendue le QUATORZE OCTOBRE DEUX MIL VINGT

[O] était largement tabagique et que la pathologie prise en charge est "essentiellement due au tabagisme de ce patient ".

ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES - Me Anne DUMAS Copies : - Expert - Régie - Dossier TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 11] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le PREMIER JUILLET DEUX MIL VINGT

S’agissant de l’installation intérieure de gaz, il ressort de l’acte authentique de vente, dans son paragraphe relatif à l’état de l’installation intérieure de gaz, que le vendeur a déclaré que l’immeuble

maximale de vingt sixt jours  ; Vu l’ordonnance de deuxième prolongation rendue par le magistrat du siège en charge du contrôle des mesures de rétention administrative du tribunal judiciaire d’MEAUX

mil vingt six, en la salle des audiences du Tribunal judiciaire de BETHUNE Christine RAMEE, Vice-Présidente, assistée de Laëtitia WEGNER, Cadre Greffier, tenant l’audience des référés.

A ce stade des investigations, l'enjeu d'ouverture à 1 000 000 € reste maintenu. Un diagnostic structurel est à venir.