Concernant le lien de causalité entre la faute de la SAS CORA résultant de la qualité du gasoil et le dommage sur le véhicule, Madame [M] [I] soutient que la cause du dommage est exogène au véhicule.

vendu par Madame [P] à Monsieur [E] est affecté d’un vice caché dont la venderesse avait parfaitement connaissance, En conséquence, Prononcer la résolution pour vice caché de la vente du véhicule Volkswagen

Garantie du véhicule Le véhicule loué bénéficie de la garantie du vendeur ou du constructeur.

Dans ses conditions, Madame [M] [P] a, par l’intermédiaire de sa protection juridique, mandaté le cabinet expertise et concept [Localité 5] pour expertiser le véhicule.

[K] a donné mandat à la SAS CAR EXIGENCE d’effectuer pour son compte les formalités administratives d’immatriculation du véhicule.

Il a confié le 13 janvier 2023 par mandat de dépôt-vente à la société Centre Auto Sport (CAS) [Localité 4] [Localité 3] un véhicule rare de marque BMW Alpina, modèle B6 Coupé mis en circulation le 6 juillet

[Z] a acté auprès de la société JLC PERFORMANCE le fait que celle-ci avait mandaté un tiers pour résoudre le problème d’immatriculation mais a maintenu la volonté de son client de demander l’annulation

Constatant une perte de puissance ainsi qu’un compteur kilométrique faussé et à défaut d’accord suite à expertise amiable mandatée par leur assureur, Monsieur [N] et Madame [V] [H] épouse [N] ont saisi

Il en résulte que le mandataire est tenu d’informer le client sur l’existence de désordres apparents affectant le bien vendu et qu’en sa qualité de professionnel il ne peut ignorer.

L'expert explique que le véhicule est dans un état très moyen et a été vendu dans cet état par la SARL MD CAR ; que le contrôle technique a été très laxiste induisant ainsi l’acheteur en erreur.

jusqu’au paiement intégral des sommes allouées ; - JUGER qu’elle reprendra à ses frais le véhicule et qu’à défaut d’une reprise dans les deux mois de la signification du jugement, le véhicule sera réputé

Il appartient donc au client de démontrer que le dommage subi par son véhicule trouve son origine dans l'élément sur lequel le garagiste est intervenu.

Par courrier du 28 avril 2023, la SAS SMI a proposé à Madame [W] l’achat d’un nouveau véhicule identique diminué du prix de reprise du véhicule litigieux, ce que cette dernière a refusé.

Il se déduit de ce qui précède que les vendeurs doivent garantir le requérant du fait des vices cachés affectant le véhicule vendu.

Par courriel en date du 14 juin 2023, l’expert mandaté a écrit à la société ALLIANZ IARD en ces termes : « L’assuré ne transmet pas de justificatif d’achat du véhicule et indique un prix d’achat de 25000

Sur le fond, elle soutient avoir vendu le véhicule AUDI au prix de 21 000 euros, et reproche à Monsieur [V] d’avoir établi un faux en ajoutant le prix de 29 000 euros sur la mention manuscrite sur la copie

Le 6 juin 2024, l'assureur de monsieur [P] a contacté la société PEUGEOT FRANCE s'agissant du moteur défectueux du véhicule acquis par son assuré, puisque le moteur de ce modèle de véhicule est affecté

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ : Président : Madame D. MERCIER, Première Vice-Présidente Assesseur : Madame V.GUEDJ, Vice-Présidente Assesseur : Madame B.

considère dès lors que la défenderesse engage sa responsabilité, quand bien même l’origine de la panne du véhicule n’a pas été identifiée, ne pouvant utiliser les véhicules de ses clients à des fins personnelles

EXPOSÉ DU LITIGE Selon offre préalable acceptée le 17 décembre 2021, la COMPAGNIE GÉNÉRALE DE LOCATION D'ÉQUIPEMENTS a consenti à Monsieur [O] [U] un crédit affecté destiné à l'acquisition d'un véhicule