Elle fait valoir qu’en cas d’opération de paiement non autorisée, le prestataire de services de paiement du payeur rembourse à celui-ci le montant de l’opération non autorisée immédiatement après avoir

A l'audience du 09/03/2026, la CAISSE D'EPARGNE ET DE PREVOYANCE ILE- DE- FRANCE maintient ses demandes ; elle expose qu'elle n'est pas forclose en son action, le 1er impayé non régularisé datant du 01

Conformément à la demande du tribunal, la caisse a produit en cours de délibéré la copie du courrier de saisine de la commission dont il ressort que l’assuré s’est limité devant celle-ci à contester l’

(Cass.

En tout état de cause, la CAISSE D’EPARGNE ET DE PREVOYANCE DU LANGUEDOC [Localité 2] prétend que la fin de non-recevoir soulevée par les défendeurs est irrecevable puisque seul le juge de la mise en état

En cas d'inobservation volontaire de ces obligations, le bénéficiaire restitue à la caisse les indemnités versées correspondantes, dans les conditions prévues à l'article L. 133-4-1(...).”

Vu les conclusions notifiées par voie électronique le 9 février 2026 par lesquelles la Caisse de Crédit Mutuel Neuilly Plaisance Gare demande au juge de la mise en état de : Donner acte à la Caisse de

Suivant ses dernières conclusions, la Caisse demande au Tribunal de : rejeter les contestations présentées par la Société [2],dire et juger qu'elle est bien-fondée en sa demande de remboursement du 09

Sa capacité de remboursement mensuel a été défini à 197,13 euros. Aucun élément versé aux débats ne permet de remettre en cause cette évaluation. Aussi, il convient de la reprendre.

[F] de sa demande de remboursement des frais.

au financement d’un véhicule pour le compte de Madame [D]. 2/ sur le dépôt de garantie réglé devant le notaire Madame [D] demande le remboursement de moitié du dépôt de garantie.

CAMBRAI de ses demandes en paiement ;DEBOUTE la Caisse de Crédit mutuel de CAMBRAI du surplus de ses prétentions ;DEBOUTE Monsieur [Y] [W] de ses prétentions ;CONDAMNE la Caisse de Crédit mutuel de CAMBRAI

Faute de régularisation, par lettre recommandée du 26 février 2025, réceptionnée le 5 mars 2025, la Caisse BTP PREVOYANCE a prononcé la déchéance du terme et a demandé aux époux [R] le remboursement de

Enfin, il demande que lui soit remboursés les frais par lui exposés d'huissier et d'expertise technique, outre la somme de 12.700 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

[N] [B] aux fins de: - Dire et juger la Caisse Régionale de Crédit Agricole Mutuel Nord de France bien fondée en ses demandes et y faire droit; En conséquence: - Condamner M.

Au soutien de ses demandes, la caisse fait valoir que la notification de payer comporte toutes les mentions et précisions nécessaires et qu’elle était accompagnée d’un tableau récapitulatif permettant

Sur la demande de remboursement L’article L.133-18 du code monétaire et financier prévoit que : « En cas d'opération de paiement non autorisée signalée par l'utilisateur dans les conditions prévues

d'une contestation sérieuse ; - Débouter les demandeurs de l'intégralité de leurs demandes ; En tout état de cause, - Débouter les requérants de leurs demandes présentée sur le fondement des dispositions

Il en est de même en cas de facturation en vue du remboursement, par les organismes d'assurance maladie, d'un acte non effectué ou de prestations et produits non délivrés.

Les demandeurs ne formulent aucune demande au titre d’un contrat de mandat, mais seulement au titre d’un prêt.