de l'incapacité a dit que les séquelles qu'elle présentait justifiaient l'attribution d'un taux d'incapacité supérieur ; que l'ENIM a interjeté appel de ce jugement, par déclaration signée du chef du

séquelles qu'il présentait n'avaient pas été correctement évaluées et justifiaient l'attribution d'un taux d'incapacité supérieur, que l'ENIM a interjeté appel de ce jugement, par déclaration signée du chef

DE L'ENTREPRISE, UNE DELEGATION PARTICULIERE D'AUTORITE, ETABLIE PAR ECRIT, PERMETTANT DE LES ASSIMILER A UN EMPLOYEUR" ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE PODEVIN, CHARGE DES SERVICES CONTENTIEUX

de l'incapacité a dit que les séquelles qu'il présentait justifiaient l'attribution d'un taux d'incapacité supérieur, que l'ENIM a interjeté appel de ce jugement, par déclaration signée du chef du bureau

demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite du 9 mars 2023 née du silence gardé par l'administration pénitentiaire rejetant sa demande de publication d'un arrêté conforme au poste de cheffe

Sur les autres demandes : En premier lieu, par arrêté du 30 juin 2025, régulièrement publié, le préfet du Haut-Rhin a habilité le chef de la cellule « contentieux ordre public », en cas d’absence ou

Marc Y..., pris en sa qualité de chef de service contentieux de l'UBP, demeurant ..., défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé

En premier lieu, l'arrêté attaqué est signé par Mme C B, adjointe à la cheffe du bureau du contentieux et de l'éloignement.

tribunal : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 16 décembre 2021 de la préfète d'Eure-et-Loir portant obligation de quitter le territoire français ainsi que la décision du même jour de la cheffe

1996 à juin 2001, il est promu chef de service contentieux et, à ce titre, il a la qualité de cadre dirigeant d'un service organisé, cette durée est cependant limitée à 5 ans, pour la période postérieure

Vu la requête, enregistrée le 25 août 1989 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mlle Joëlle X..., demeurant ..., résidence Clair Soleil à Billère (64140) ; Mlle X... demande que

En premier, l'arrêté attaqué a été signé par Mme F A, cheffe du bureau du contentieux et de l'éloignement à la préfecture de la Loire-Atlantique, habilitée à exercer, en cas d'absence ou d'empêchement

En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé pour le préfet par Mme C A, cheffe du bureau du contentieux et de l'éloignement.

Bernos, - les observations de Mme B A, adjointe au chef du bureau du contentieux administratif représentant le préfet de l'Ariège qui persiste dans ses conclusions initiales, par les mêmes moyens ;

Z..., représentant de la DDE du Var a été entendu en ses observations" ; "alors que seuls les chefs des services départementaux des administrations civiles de l'Etat ou leurs subordonnés ayant reçu

L'arrêté attaqué a été signé par Mme D C, adjointe à la cheffe du bureau du contentieux et de l'éloignement de la préfecture de la Loire-Atlantique.

E..., cheffe du bureau du contentieux de l’éloignement de la préfecture du Val-d’Oise, qui disposait d’une délégation de signature à cet effet en vertu d’un arrêté du préfet n° 24-064 du 28 novembre 2024

autorisation auprès de l'Université Toulouse III -Paul Sabatier pour cumuler une activité au sein de la Préfecture ; - le préjudice du fait de la perte de chance d'accéder à l'emploi d'adjoint au chef