CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-1911
23 octobre 2008
Dans ces circonstances, un retard purement formel du délai de notification ne motive ni de manière pertinente ni de manière suffisante l’imposition au requérant d’une sanction administrative.
2ème chambre
DTA_2309510_20240318
18 mars 2024
Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 4 août 2023 et 5 février 2024, M.
ECLI:CEDH:002-6860
9 juin 1998
Cour convaincue du fait que les décisions judiciaires aboutissant au maintien de S. dans la famille nourricière se fondaient sur des motifs pertinents et suffisants – juridictions internes se sont toujours
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-196334
6 septembre 2019
    Les juridictions nationales, en particulier la Cour constitutionnelle dans son arrêt du 26 décembre 2018 (İbrahim ÇİÇEK, 2015/19462, 26/12/2018), ont-elles fourni des motifs pertinents et
ECLI:CEDH:002-4895
6 mai 2003
En outre, la manière dont le droit interne a été appliqué était étayée par des motifs pertinents et suffisants et pouvait raisonnablement passer pour proportionnée aux buts légitimes poursuivis.
ECLI:CEDH:001-221681
14 novembre 2022
En particulier :   -     La décision par laquelle, en 2011, le tribunal a établi la résidence principale du requérant chez son père était-elle fondée sur des motifs pertinents et suffisants
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00389
19 avril 2023
Licencié pour motif économique par lettre du 8 juillet 2014, il a saisi la juridiction prud'homale d'une contestation de son licenciement et pour obtenir diverses sommes.
ECLI:CEDH:002-2594
17 juillet 2007
Sa détention fut prolongée à plusieurs reprises, essentiellement au motif que sa libération risquait de compromettre l’enquête. Il fut finalement libéré en décembre 1999.
ECLI:CEDH:002-13788
13 septembre 2022
Russie - 15758/13 Arrêt 13.9.2022 [Section III] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Autorités internes restées en défaut de fournir des motifs pertinents et suffisants pour justifier la décision
ECLI:CEDH:001-206680
18 novembre 2020
  c)     Peut-on considérer que les magistrats ont rempli leur obligation d’avancer des motifs pertinents et suffisants à l’appui de la privation de liberté en question ?
Président, Didier Sabroux, juge des référés
DTA_2300450_20231006
6 octobre 2023
En retenant le motif tiré de la perte de confiance envers M.
cr
6137262bcd58014677423774
10 avril 2002
et motivée en application de l'article 464-1 du Code de procédure pénale ; pour le surplus il affirme qu'il offre des garanties de représentation suffisantes ; il n'est pas contesté, sur le plan formel
6079a86f9ba5988459c4d463
16 novembre 1999
procédure pénale ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 434-4 du Code pénal, des articles 575.2° et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs
civ1
ECLI:FR:CCASS:2009:C101153
19 novembre 2009
LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en ses trois branches, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe :
ECLI:CEDH:002-949
20 mai 2010
Son épouse demanda l’annulation de l’adoption au motif que l’enfant s’était montré violent envers elle et que le requérant s’était refusé à mettre un terme à cette agressivité.
érer que la société disposaitc/M. Claude X
ECLI:FR:CCASS:2014:C100938
10 juillet 2014
société, a pu fonder sa décision sur ce document, sans introduire un élément dont les parties n'auraient pas été à même de débattre contradictoirement ; Et attendu que la cour d'appel a retenu, par motifs
civ3
à l'arrêt de rejeter sa demande de garantie forméec/M. Y
6137249ccd58014677416f0e
22 juin 2005
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Donne acte à la société Denard promotion du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0125DEC004183606
25 janvier 2011
L’intéressée allègue également que sa détention provisoire n’a pas été justifiée par des motifs pertinents et suffisants, au mépris de l’article 5 § 3 de la Convention.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0121DEC003252810
21 janvier 2014
    Invoquant l’article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaignait que sa détention provisoire n’était pas justifiée par des motifs pertinents et suffisants et que les tribunaux internes
61372629cd5801467742368a
constitue une motivation suffisante pour servir de base à la décision spéciale de maintien en détention, contenue tant dans le corps du jugement que dans son dispositif ; en particulier, le rappel des
Page 116 sur 22426