Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif peuvent, par ordonnance : () 2' Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la

Ainsi la requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative alors même qu’il ne ressort pas des pièces du dossier que le différend en cause relèverait des missions de

Il résulte de ce qui précède que la requête ne relève pas de la compétence du juge administratif.

Compte tenu de sa portée, cette requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative et doit, par suite, être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent

Dès lors, la présente requête ne relève pas de la compétence territoriale du tribunal administratif de Strasbourg, mais de celle du tribunal administratif de Nancy.

Par suite, sa requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.

Ainsi la requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Par suite elle doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées.

E..., contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'ORLÉANS, en date du 22 novembre 2018, qui a prononcé sur sa requête en relèvement d'interdictions définitive et temporaire du

conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ; Statuant sur le pourvoi formé par : - VIEIRA Graciano, contre l'arrêt de la cour d'appel de RENNES, chambre correctionnelle, du 16 juin 1992, qui, a rejeté

Saïd, contre l'arrêt de la cour d'appel de DOUAI, 6ème chambre, du 13 avril 1995, qui a rejeté sa requête en relèvement de l'interdiction définitive du territoire national, prononcée à son encontre

Mina contre l'arrêt de la cour d'appel de PAU, chambre correctionnelle, en date du 18 octobre 1995, qui a rejeté sa requête en relèvement de l'interdiction du territoire français; Vu le mémoire personnel

D..., contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de RIOM, en date du 15 mars 2016, qui a rejeté sa requête en relèvement d'interdiction des droits civiques, civils et de famille

P..., contre l'arrêt de la cour d'appel de LIMOGES, chambre correctionnelle, en date du 12 février 2016, qui a prononcé sur sa requête en relèvement d'interdiction du territoire français ; Vu l'article

O..., contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, chambre 2-8, en date du 16 février 2016, qui a rejeté sa requête en relèvement d'interdiction temporaire du territoire français ; Vu l'article 567

Z...       , contre l'arrêt de la cour d'appel de BESANÇON, chambre correctionnelle, en date du 15 décembre 2016, qui a rejeté à sa requête en relèvement d'interdiction du territoire français ;

Jamel Y..., contre l'arrêt de la chambre de l'application des peines de la cour d'appel de GRENOBLE, en date du 24mars2017, qui a rejeté sa requête en relèvement de la période de sûreté ; Vu le

Z... , contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 8e chambre, en date du 30 novembre 2017, qui a prononcé sur une requête en relèvement d'une interdiction du territoire français ; Vu le

Jamel Z... , contre l'arrêt de la cour d'appel d'AGEN, en date du 23 novembre 2017, qui, qui a rejeté sa requête en relèvement d'interdiction du territoire français ; Vu le mémoire produit ;

Statuant sur le pourvoi formé par : - Mme [O] [J], épouse [W], contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de VERSAILLES, en date du 19 décembre 2014, qui a prononcé sur sa requête

[R] [K], contre l'arrêt de la chambre de l'application des peines de la cour d'appel de VERSAILLES, en date du 16 novembre 2015, qui a prononcé sur sa requête en relèvement d'une période de sûreté