CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

6 186 résultats pour « décision interprétative »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

3e chambre civile

62c7cab0cb8dca058e3e7d01

Appel

7 juillet 2022

7 juillet 2022

retour du bien immobilier sis [Adresse 7] dans le patrimoine de [T] [X] et [B] [P] à l'égard de toutes autres personnes, le bien demeurant pour celles-ci dans le patrimoine de l'acquéreur ; La décision

Source officielle
CA

Chambre 1-5

65b0b8e48d0ccf000877e40c

Appel

23 janvier 2024

23 janvier 2024

est que le délai de recours contre la décision interprétative, part de la notification de cette décision, - que l'article 561 du code de procédure civile, autorise la cour à statuer à nouveau en fait

Source officielle
CC

soc

61372359cd58014677408a35

Cassation

5 octobre 1999

5 octobre 1999

Sur le premier moyen : Vu l'article 461 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que, selon ce texte, les juges saisis d'une contestation relative à l'interprétation d'une précédente décision

Source officielle
CA

Chambre Civile

69f19a0acdc6046d47ede122

Appel

28 avril 2026

28 avril 2026

d'un plafond contractuel de 1 000 000 euros : - la somme de 924 189,57 euros au titre de son préjudice économique, - la somme de 30 000 euros au titre de son préjudice d'affection, - Dire que la décision

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-248429

Admin. suprême

5 janvier 2026

5 janvier 2026

Par une décision du 14 décembre 2022, ce tribunal rejeta la demande. Le requérant recourut contre cette décision devant le tribunal de la Ville de Sofia.

Source officielle
CC

civ3

607940df9ba5988459c3f75e

Cassation

17 juin 1970

17 juin 1970

INTERPRETER UN ACTE ADMINISTRATIF INDIVIDUEL ET QU'ENFIN, UNE LETTRE DU DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DE LA CONSTRUCTION DONNANT SON AVIS SUR LA PORTEE DU CERTIFICAT DE CONFORMITE, NE PEUT AVOIR LA VALEUR D'UNE DECISION

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-234744

Admin. suprême

3 juin 2024

3 juin 2024

La demande de compensation formulée par le requérant pour la période 2011 ‑ 2015 a été rejetée par un arrêt du 23 janvier 2017 de la cour d’appel de Craiova, confirmé par une décision du 24 septembre

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-221846

Admin. suprême

21 novembre 2022

21 novembre 2022

suprême de cassation constata que le requérant n’avait ni établi être le père juridique de l’enfant décédé, ni qu’une procédure d’adoption était en cours ou envisagée, selon les critères prévus dans les décisions

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2020:0721JUD003143415

Admin. suprême

21 juillet 2020

21 juillet 2020

Il soutient par ailleurs que les décisions interprétatives de la Cour suprême n’étaient pas sans équivoque et qu’il pouvait légitimement espérer que sa demande de constitution serait admise.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-215568

Admin. suprême

11 janvier 2022

11 janvier 2022

Par une décision définitive de la Cour suprême de cassation du 25 juillet 2012, les juridictions civiles refusèrent d’accorder au requérant l’indemnisation réclamée.

Source officielle
TJ

POLE CIVIL - Fil 7

670edf0e1c3411ff3460bb78

T. Judiciaire

3 octobre 2024

3 octobre 2024

interprétative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de la décision interprétée

Source officielle
CC

civ2

61372681cd580146774261b2

Cassation

20 décembre 2001

20 décembre 2001

, mais aux motifs qui l'ont éclairée ainsi qu'aux décisions interprétatives qui l'ont suivie et aux actes allégués à titre de paiement ; Et attendu que pour dire que l'arrêt du 27 février 1997 ne constituait

Source officielle
CE

CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-206871

Admin. suprême

3 décembre 2020

3 décembre 2020

la violation constatée du droit d'accès de la requérante à un tribunal en raison du rejet de recours en matière de succession, exclusivement sur la base de l'application rétroactive d'une nouvelle décision

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2019:CR01917

Cassation

22 octobre 2019

22 octobre 2019

Y... du paiement des astreintes ordonnées depuis l'origine jusqu'au 12 septembre 2013, soit après un délai de six mois suivant le caractère définitif et irrévocable de la décision interprétative permettant

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2024:0704JUD004170116

Admin. suprême

4 juillet 2024

4 juillet 2024

    Enfin, la partie requérante fait valoir que la Cour suprême de cassation bulgare a récemment encore affaibli la protection des personnes transgenres en adoptant une décision interprétative

Source officielle
CA

Chambre 1-4

696a9b04cdc6046d47925878

Appel

15 janvier 2026

15 janvier 2026

l'expert l'examen de nouveaux dommages, constatés par les procès-verbaux de constats d'huissier des 29 mars 2021 et 22 juillet 2021, semblables à ceux déjà constatés dans son rapport, dit que cette décision

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-13356

Admin. suprême

13 juillet 2021

13 juillet 2021

Dans ces conditions, la Cour appréciera la proportionnalité de l'ingérence en suivant la position que la Cour suprême bulgare avait retenue dans sa décision interprétative de 2014, c’est-à-dire en jugeant

Source officielle
CA

Chambre Sociale

68676a2dae73470041cef885

Appel

3 juillet 2025

3 juillet 2025

Il sollicite donc une interprétation de la décision rendue sur ce point.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:0927JUD004650920

Admin. suprême

27 septembre 2022

27 septembre 2022

Par la suite, la CSC a relevé l’incohérence dans ses propres décisions et a ouvert une procédure de décision interprétative le 27 avril 2020, soit quatorze jours seulement après la décision de non admission

Source officielle
CC

soc

61372332cd58014677406b2d

Cassation

3 novembre 1998

3 novembre 1998

par la condamnation de la société RSL au paiement des rappels d'indemnité, chiffrés dans leurs conclusions ; Attendu que la société RSL fait grief aux jugements interprétatifs d'avoir accueilli la

Source officielle

Page 2 sur 310

← PrécédentSuivant →