B, représenté par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Marseille du 7 avril 2022 ; 2°) d'annuler l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 28 septembre

A, représentée par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement n° 2200416 du 7 avril 2022 du tribunal administratif de Marseille ; 2°) d'annuler l'arrêté du 29 septembre 2021 du préfet

B, représenté par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement du 22 décembre 2022 du tribunal administratif de Marseille ; 2°) d'annuler l'arrêté du 24 janvier 2022 du préfet des Bouches-du-Rhône

A, représenté par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Marseille du 9 décembre 2022 ; 2°) d'annuler l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 26 octobre

B, représenté par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) de surseoir à l'exécution du jugement du 16 mai 2023 ; 2°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire

A, représenté par Me Ibrahim, demande à la Cour : 1°) d'annuler le jugement n° 2304418 du 6 juillet 2023 du tribunal administratif de Marseille ; 2°) d'annuler l'arrêté du 29 décembre 2022 du préfet

#Georg Dörr proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten a Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg.

Ibrahima X... et la décision du même jour fixant le Sénégal comme pays de destination ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

Y... avait, en janvier 1994, cédé à la société Iberacier, devenue la société J. X...

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE L'EXPULSION D'IBRAHIM X... Y...

Il accéda en outre à la demande de la requérante et déclara Ibragim Uruskhanov mort à compter du 1 er avril 2008.

  36391/02, ECHR 2008, and İbrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.   50541/08 and   3   others, ECHR 2016). QUESTION tO THE PARTIES 1.

on the applicant’s right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of the statements taken in the absence of a lawyer (see Ibrahim

Turkey , no. 30235/03, §§   47 ‑ 50, 6   October 2009; and Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.   50541/08 and 3 others, ECHR 2016).

  En particulier, eu égard aux principes énoncés par la Grande Chambre dans l’arrêt Ibrahim et autres c.

[G] [N] [Adresse 2] comparant par Me Ibrahim CAKICI Cabinet [Localité 2] et IZ [Adresse 3] COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort.

Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008; and Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and   3   others, ECHR 2016).

Turquie , n o 48924/16, § 26, 18 mai 2021 et İbrahim Tokmak c.   Turquie , n o 54540/16, § 22, 18 mai 2021).   2.