CONCLUSIONS DONT LA COUR ETAIT SAISIE TENDANT A FAIRE JUGER QUE L'ARTICLE 36, ALINEA 3, DE LA LOI DU 11 MARS 1957, TOUT COMME L'ARTICLE 29G DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL NE VISANT QUE LES OEUVRES PUBLIEES

[B], diffusés sur le forum de discussion accessible au public "les vieilles soupapes agricoles", aux termes desquels celui-ci disait : "en parlant de communication, j'avais un tel portable sur bachalu

Toutefois, si un article se contentait de créer une occasion de publier une photo d’une personnalité connue sans contribuer à la formation de l’opinion publique, l’intérêt de diffusion ne pouvait l’emporter

Le requérant affirme que la Cour suprême a fourni dans ses commentaires soumis à la Cour constitutionnelle une motivation additionnelle de sa décision ; le but de ces commentaires était donc sans conteste

De plus il a en tout état de cause eu communication avec le rapport au conseil de discipline établi en vue de la réunion prévue le 11 avril 2019, du commentaire qui avait accompagné la diffusion par le

Les trois commentaires incriminés ne visent aucune personne physique identifiée ni même identifiable.

Vu : - le code général de la fonction publique ; - le code de justice administrative.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de M. Boileau, - les conclusions de Mme Grard, rapporteure publique, - les observations de M.

Vous avez diffusé des commentaires sur la page Facebook de la société la dénigrant. Ces commentaires étaient accessibles à tout public.

Il est également disponible par l’intermédiaire du site d’accès au droit grand public «   Légifrance   ».

envers un fonctionnaire public, a prononcé sur les intérêts civils.

A aurait diffusé sur Facebook le 25 octobre 2021 un document confidentiel interne au comité social et économique, qu'était joint à ce rapport un courrier de sa part et qu'il a publié des commentaires sur

L'audience publique s'est tenue le 1er février 2023 à 15 heures, en l'absence des parties dûment convoquées. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

X...fait valoir qu'outre qu'il n'est pas responsable du choix des illustrations, c'est l'acte de publication qui est incriminé, la date visée par la prévention étant celle de la publication de l'illustration

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice, à PARIS, le trois février mil neuf cent quatre vingt treize, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport

  », commençait par ces mots   : «   Les documents que nous publions aujourd’hui vont surprendre.

Production et diffusion de spectacle (moins de 6 par an) - production diffusion de spectacles, pièces de théâtre, concert, danse et tout autre spectacle vivant. ".

administratifs publiés le 12 septembre 2012 au Bulletin officiel des finances publiques sous la référence BOI-CF-IOR-10-20, la rectification du bénéfice imposable est une opération consistant, soit, si