de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc'h, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance APPELANT LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PREFET DE POLICE représenté par Me Aiminia Ioannidou

cette cour, assistée de Ophanie Kerloc'h, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance APPELANT LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PREFET DE POLICE représenté par Me Aiminia Ioannidou

cette cour, assistée de Ophanie Kerloc'h, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance APPELANT LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR REPRÉSENTÉ PAR LE PREFET DE POLICE représenté par Me Aiminia Ioannidou

éducation et avoir présenté une demande de titre de séjour mention « parent d’enfant français », ces moyens étant soulevés à l’encontre de toutes les décisions attaquées ; et les observations de Me Ioannidou

A, qui reprend les conclusions et moyens de la requête ; - et Me Ioannidou, substituant Me Tomasi, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que le collège des

général des droits de la défense et des articles L. 121-1, L. 121-2 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration qu'il indique ne plus soulever ; - les observations de Me Ioannidou

l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, méconnait l'article 17 du règlement n° 604/2013 du 26 juin 2013 ; - les observations de Me Ioannidou

l'immigration et de l'intégration et transmis, et d'autre part de ce qu'il n'est pas établi que le médecin qui a établi le rapport médical n'a pas siégé au sein du collège ; - les observations de Me Ioannidou

A C, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord qui conclut au rejet de la requête et soutient que les moyens

le bénéfice de l'aide juridictionnelle pour le requérant et la mise à la charge de l'Etat de la somme de neuf cent euros à lui verser au titre des frais de l'instance ; - les observations de Me Ioannidou

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord qui conclut au rejet de la requête au motif

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Pas-de-Calais qui conclut au rejet de la requête

C, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête au motif

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Varenne, magistrate désignée ; - les observations de Me Ioannidou, substituant Me Rannou, représentant le préfet du Nord, qui

A B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête, fait valoir que les moyens

A qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; elle précise que le requérant est entré en France en 2018 ; - les observations de Me Ioannidou représentant le préfet

- les observations de Me Badaoui, substituant Me Gommeaux représentant Mme B qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou

. ; les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de police. La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience publique.

A..., absent, - et les observations de Me Ioannidou, avocat, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête au motif que ses moyens ne sont pas fondés.

Krawczyk, magistrat désigné ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés ; - M.