CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

22 046 résultats pour « offre d'achat »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

1ère Chambre

66162be899851e0008f1e75a

Appel

9 avril 2024

9 avril 2024

du 1 mars 2018 est évidemment caduque étant donné votre exclusivité et l'offre d'achat des époux [K].

Source officielle

Page 24 sur 1103

← PrécédentSuivant →
CA

Chambre 3-2

626b801fd1fb03057d9a4dd8

Appel

28 avril 2022

28 avril 2022

Le premier juge a retenu que : -le bien, à savoir une maison d'habitation avec piscine d'une surface habitable d'environ 200 m² a été estimé à 433 000 euros, -aucune offre d'achat n'a été présentée

Source officielle
TJ

Référés civils

686eb21772b5e5e648caf526

T. Judiciaire

7 juillet 2025

7 juillet 2025

Que les indivisaires ayant jugé cette offre insuffisante et qu'il n’y ont pas donné suite - le 27 juin 2024, une nouvelle offre d’achat a été proposée par Monsieur et Madame [E] pour un montant de 860

Source officielle
CA

Chambre civile TGI

6a1a7012cdc6046d4773df76

Appel

29 mai 2026

29 mai 2026

[H] a accepté l'offre d'achat de M. [B] le 30 novembre 2020, soit postérieurement tant au 13 août 2020 qu'au 14 février 2020.

Source officielle
CA

Pôle 3 - Chambre 1

660e43150740db0008fa94c7

Appel

3 avril 2024

3 avril 2024

[X], auteur d'une offre d'achat en février 2006, par le fait que le mandat de vente ne comportait pas une clause expresse donnant pouvoir à l'agent immobilier de le représenter pour conclure la vente,

Source officielle
CA

Chambre 3-3

5fe1d0fca6049b944fc37826

Appel

10 décembre 2020

10 décembre 2020

Le 6 mars 2013, la SAS MIGH 83 a notifié à la SARL Kaufman & Broad son « bon pour accord», et, selon courrier du 15 mars 2013, lui a précisé les termes de son offre d'achat.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C301341

Cassation

21 décembre 2017

21 décembre 2017

Attendu qu'il sera observé à titre surabondant et à toutes fins utiles, qu'une éventuelle acceptation de l'offre d'achat par la seule Madame X... épouse Y... ne pouvait en aucun cas engager l'ensemble

Source officielle
CC

civ3

613724c8cd58014677418568

Cassation

5 juin 2007

5 juin 2007

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé que les époux X... avaient fait le 10 janvier 2004 une offre

Source officielle
CC

civ3

61372410cd58014677411ca6

Cassation

16 septembre 2003

16 septembre 2003

d'appel ni de l'arrêt que la société civile immobilière Saint Fiacre - Jardin alpin ait contesté la validité de la renonciation, par les époux X..., au bénéfice des conditions suspensives contenues dans l'offre

Source officielle
TJ

1ère CHAMBRE CIVILE

6581e9553ea7c8c11251a488

T. Judiciaire

19 décembre 2023

19 décembre 2023

Elle rappelle que sa soeur refuse systématiquement les offres d’achat et conteste les estimations, de sorte que seule une expertise pourrait mettre fin aux débats.

Source officielle
CC

comm

6079d36f9ba5988459c5929a

Cassation

8 mai 1979

8 mai 1979

22 FEV2IER 1977), LA SOCIETE DE RESTAURATION MULTIPLE ET DIVERSIFIEE (SRMD) A ADRESSE, LE 7 NOVEMBRE 1974, A ROALDES, SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE GRANDE EPICERIE PARISIENNE, UNE OFFRE

Source officielle
CC

civ3

6137244ecd58014677414659

Cassation

17 novembre 2004

17 novembre 2004

FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu qu'ayant retenu que la société Murs II n'avait pas accepté l'offre

Source officielle
CA

2ème chambre A famille

6a113908cdc6046d47a67efe

Appel

22 mai 2026

22 mai 2026

[Z] [C] et auquel des clients avaient formulé une offre d'achat, de son refus de vendre . Par acte de commissaire de justice en date du 28 octobre 2024, déposé en l'étude, M.

Source officielle
CC

civ3

61372472cd5801467741591f

Cassation

1 février 2005

1 février 2005

que la superficie réelle était de 115,42 mètres carrés, que la différence de superficie d'un vingtième justifiait l'application des dispositions de l'article 46 de la loi du 10 juillet 1965 et que l'offre

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2014:C300922

Cassation

9 juillet 2014

9 juillet 2014

La lecture des pièces contractuelles révèle que les seuls documents signés par les parties sont un courrier de la Sarl Tarn Promotion Services en date du 9 avril 2009 contenant offre d'achat "d'un terrain

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cdebbd3db21cbdd94f59

Appel

22 juillet 2021

22 juillet 2021

Par ordonnance du 13 octobre 2020, en relevant que Mme [J] avait transmis les deux offres d'achat de M. [W] et de M.

Source officielle
CA

1ère chambre civile B

61639e0ec27cfcda968a639d

Appel

9 novembre 2010

9 novembre 2010

Monsieur [Z] a rédigé le 17 janvier 2005 une offre d'achat au prix net vendeur de 427.500 euros sous condition suspensive d'obtention d'un prêt de 360.000 euros au taux de 6 %.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2020:CO10129

Cassation

17 juin 2020

17 juin 2020

, motifs pris que l'ordonnance d'autorisation n'y faisait pas référence et que l'offre d'achat, qui se bornait à indiquer sans plus de précisions que l'offrant entendait regrouper les différents sites

Source officielle
CC

comm

613721a6cd580146773f59be

Cassation

31 mars 1992

31 mars 1992

Vazeilles et qu'ainsi ayant subordonné son acceptation à la vérification des conditions de fond qu'elle avait posées, la société Intercolor se trouvait dans les conditions lui permettant de rétracter son offre

Source officielle
CA

1ère chambre civile A

63c108acbf9fd47c90a13a0e

Appel

12 janvier 2023

12 janvier 2023

[J] lui a proposé un prix de 36.000 euros, qu'il a accepté le même jour à 7h30 par mention manuscrite portée en bas de l'offre d'achat.

Source officielle