Safia Z..., témoin assistée, était entendue et confrontée aux parties civiles le 6 novembre 2006.

, ne peut simultanément juger que ces mêmes faits constituent une cause réelle et sérieuse de licenciement ; qu'en déboutant le salarié de sa demande de rappel des salaires de la mise à pied conservatoire

SUR CE : Il résulte des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil que : * la SAS à associé unique ELTG n'emploie aucun salarié.

MOYENS Il résulte des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil que : * la SARL SOFTEE emploie 5 salariés. * son chiffre d'affaires annuel s'élève à 1 022 488,00 euros.

SUR CE : Il résulte des pièces produites et des informations recueillies en chambre du conseil que : * la SAS ELYSA n'emploie aucun salarié. * son chiffre d'affaires annuel s'élève à 54 561 euros.

Pierre Jarrossay, juge, M. Patrick Armand, juge, Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Pierre Jarrossay, juge présidant l'audience, M.

Pierre Jarrossay, juge, M. Patrick Armand, juge, Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Pierre Jarrossay, juge présidant l'audience, M.

Pierre Jarrossay, juge, M. Patrick Armand, juge, Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Pierre Jarrossay, juge présidant l'audience, M.

[L] [V], [Adresse 5], salarié, présent.

Pierre Jarrossay, juge, M. Patrick Armand, juge, Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Pierre Jarrossay, juge présidant l'audience, M.

Y... ancien dirigeant de la SAFB selon laquelle ses prédécesseurs et luimême auraient toujours autorisé le gestionnaire du restaurant à recevoir des personnes extérieures aux seules conditions que cela

COUR D'APPEL DE NIMES SERVICE DE LA MISE EN ETAT Chambre 2 B RG N° : 08 / 01295 Jugement au fond, origine Tribunal de Commerce de NIMES, décision attaquée en date du 11 Mars 2008, Maître Jean-Pierre

L'employeur fait grief à l'arrêt d'annuler la mise à pied disciplinaire prononcée et en conséquence de le condamner à verser au salarié diverses sommes à titre de rappel de salaire afférent à la mise à

examen a effectivement exposé, de manière réitérée dans ses courriers, en date des 31 mai et 10 juin 2016 (C249), son opposition à la tenue d'une audience par visioconférence, il résulte toutefois des pièces

SOCIETE ANONYME DE DEFENSE ET D’ASSURANCE - SADA,en qualité d’assureur multirisques du SDC [Adresse 3] [Adresse 8] [Localité 5] représentée par Maître Laure BRACQUEMONT de la SELEURL LBCA, avocats au

Vu : - la requête, enregistrée le 19 novembre 2025, sous le n°2504362, tendant à l’annulation de la décision en litige ; - les autres pièces du dossier. Vu : - le code de l’urbanisme.

Suivant procès-verbal de constat en date du 29 juin 2022 (pièce n°3), Maître [M], commissaire de justice à [Localité 10], a fait état des désordres suivants : - dans la pièce principale : lambris du plafond

C B et Mme D B, agissant en leur nom propre et en leur qualité de représentants légaux de Kamran B, Shukria B, Marzia B, Imran B, Safia B, Mostafa B et Faisal B, représentés par Me Thuillier, demandent