CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

344 027 résultats pour « notification au requérant »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0111JUD002981396

Admin. suprême

11 janvier 2000

11 janvier 2000

    Les demandes des requérants à l'administration 28.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2005:0609JUD004219102

Admin. suprême

9 juin 2005

9 juin 2005

Le requérant souligne que malgré cela, aucune communication ou notification concernant son procès ne lui est parvenue. 36.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0131JUD006122608

Admin. suprême

31 janvier 2012

31 janvier 2012

    Le 19 décembre 2008, le tribunal ordonna la notification du requérant et de sa compagne de la date du prononcé du jugement, le 7   janvier 2009.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1982:0923JUD000715175

Admin. suprême

23 septembre 1982

23 septembre 1982

contraires, la décision du conseil administratif de comté pouvait faire l’objet d’une requête à la Cour administrative suprême (regeringsrätten), dans le délai de trois semaines à compter de sa notification

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0626JUD001274787

Admin. suprême

26 juin 1992

26 juin 1992

Le 10 mai, l’agent du gouvernement espagnol a notifié au greffier la nomination de M. J.A.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1988:0511DEC001088984

Admin. suprême

11 mai 1988

11 mai 1988

          Le juge d'instruction déclara donc le requérant introuvable et procéda aux diverses notifications comme le prescrit l'article 170 du C.P.P. (2).

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0502JUD003665711

Admin. suprême

2 mai 2013

2 mai 2013

Le récépissé était signé par le requérant et le policier ayant fait la notification. 12.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0524JUD002739606

Admin. suprême

24 mai 2011

24 mai 2011

Cet arrêt a été signifié au requérant le 28 novembre 2005.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD003583605

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

Se référant à ses décisions de 2001 publiées dans un recueil, elle rappela que le requérant qui demandait à   la juridiction d'appel d'admettre le pourvoi n'était pas obligé de définir la question

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0520DEC002866095

Admin. suprême

20 mai 1998

20 mai 1998

aucune faute en admettant le requérant dans son établissement, alors même qu'au moment de son admission, l'arrêté de placement d'office ne lui avait pas été notifié.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1130JUD006163800

Admin. suprême

30 novembre 2006

30 novembre 2006

Par un courrier du 11 juillet 2000, le juge rejeta la demande du requérant, se référant expressément à la note précitée. 30.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:1010JUD004040302

Admin. suprême

10 octobre 2006

10 octobre 2006

    Le requérant se pourvut en cassation.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD002328009

Admin. suprême

24 juillet 2012

24 juillet 2012

    Le 16 juin 2009, cette décision fut notifiée au requérant. 49.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2026:0305JUD004027218

Admin. suprême

5 mars 2026

5 mars 2026

transmise le même jour à l’avocat du requérant en Belgique.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1986:1021JUD000986282

Admin. suprême

21 octobre 1986

21 octobre 1986

L’arrestation du requérant 10.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0228REP001521189

Admin. suprême

28 février 1995

28 février 1995

Le requérant y a répondu le 13 septembre 1993.   9.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:1011JUD000505610

Admin. suprême

11 octobre 2011

11 octobre 2011

    Le 20 octobre 2004, le requérant fut renvoyé en Turquie.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1990:0606DEC001422688

Admin. suprême

6 juin 1990

6 juin 1990

  Cet arrêt fut notifié au requérant le 25 novembre 1987.

Source officielle
TA

4ème Chambre (JU)

DTA_2312888_20240313

Administratif

13 mars 2024

13 mars 2024

Il fait valoir que le projet d'arrêté n'a pas fait l'objet d'une notification effective au requérant. Vu les autres pièces du dossier.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2006657_20230525

Administratif

25 mai 2023

25 mai 2023

bénéficier d'un tarif procédant d'une aide d'Etat illégale n'est pas indemnisable ; - le préjudice allégué ne découle pas directement de façon certaine de l'abstention fautive de l'Etat en termes de notification

Source officielle

Page 28 sur 17202

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.