CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2000:0111JUD002981396
11 janvier 2000
    Les demandes des requérants à l'administration 28.
ECLI:CE:ECHR:2005:0609JUD004219102
9 juin 2005
Le requérant souligne que malgré cela, aucune communication ou notification concernant son procès ne lui est parvenue. 36.
ECLI:CE:ECHR:2012:0131JUD006122608
31 janvier 2012
    Le 19 décembre 2008, le tribunal ordonna la notification du requérant et de sa compagne de la date du prononcé du jugement, le 7   janvier 2009.
ECLI:CE:ECHR:1982:0923JUD000715175
23 septembre 1982
contraires, la décision du conseil administratif de comté pouvait faire l’objet d’une requête à la Cour administrative suprême (regeringsrätten), dans le délai de trois semaines à compter de sa notification
ECLI:CE:ECHR:1992:0626JUD001274787
26 juin 1992
Le 10 mai, l’agent du gouvernement espagnol a notifié au greffier la nomination de M. J.A.
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1988:0511DEC001088984
11 mai 1988
          Le juge d'instruction déclara donc le requérant introuvable et procéda aux diverses notifications comme le prescrit l'article 170 du C.P.P. (2).
ECLI:CE:ECHR:2013:0502JUD003665711
2 mai 2013
Le récépissé était signé par le requérant et le policier ayant fait la notification. 12.
ECLI:CE:ECHR:2011:0524JUD002739606
24 mai 2011
Cet arrêt a été signifié au requérant le 28 novembre 2005.
ECLI:CE:ECHR:2010:1012JUD003583605
12 octobre 2010
Se référant à ses décisions de 2001 publiées dans un recueil, elle rappela que le requérant qui demandait à   la juridiction d'appel d'admettre le pourvoi n'était pas obligé de définir la question
ECLI:CE:ECHR:1998:0520DEC002866095
20 mai 1998
aucune faute en admettant le requérant dans son établissement, alors même qu'au moment de son admission, l'arrêté de placement d'office ne lui avait pas été notifié.
ECLI:CE:ECHR:2006:1130JUD006163800
30 novembre 2006
Par un courrier du 11 juillet 2000, le juge rejeta la demande du requérant, se référant expressément à la note précitée. 30.
ECLI:CE:ECHR:2006:1010JUD004040302
10 octobre 2006
    Le requérant se pourvut en cassation.
ECLI:CE:ECHR:2012:0724JUD002328009
24 juillet 2012
    Le 16 juin 2009, cette décision fut notifiée au requérant. 49.
ECLI:CE:ECHR:2026:0305JUD004027218
5 mars 2026
transmise le même jour à l’avocat du requérant en Belgique.
ECLI:CE:ECHR:1986:1021JUD000986282
21 octobre 1986
L’arrestation du requérant 10.
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1995:0228REP001521189
28 février 1995
Le requérant y a répondu le 13 septembre 1993.   9.
ECLI:CE:ECHR:2011:1011JUD000505610
11 octobre 2011
    Le 20 octobre 2004, le requérant fut renvoyé en Turquie.
ECLI:CE:ECHR:1990:0606DEC001422688
6 juin 1990
  Cet arrêt fut notifié au requérant le 25 novembre 1987.
4ème Chambre (JU)
DTA_2312888_20240313
13 mars 2024
Il fait valoir que le projet d'arrêté n'a pas fait l'objet d'une notification effective au requérant. Vu les autres pièces du dossier.
3ème Chambre
DTA_2006657_20230525
25 mai 2023
bénéficier d'un tarif procédant d'une aide d'Etat illégale n'est pas indemnisable ; - le préjudice allégué ne découle pas directement de façon certaine de l'abstention fautive de l'Etat en termes de notification
Page 28 sur 17202
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.