Suède , 22 juin 1989, série A n o 156, p. 24, § 58, Margareta et Roger Andersson c. Suède , 25 février 1992, série   A n o 226-A, p. 25, § 72, Keegan c.

Court HR, Jan-Åke Andersson v. Sweden judgment of 29 October 1991, Series A no. 212-B, p. 45, para. 27).

209.79pt; display:inline-block } .sA2E62387 { width:204.97pt; display:inline-block } SECOND SECTION FINAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 67930/01 by Pierre BÄCKSTRÖM and Mattias ANDERSSON

} .s78B11E5E { width:25.95pt; display:inline-block }       DECISION OF THE COMMISSION         AS TO THE ADMISSIBILITY OF   Application No. 12860/87 by Kjeld ANDERSEN

tel n'a pas été le cas en l'espèce ; qu'en conclusion, si le développement du groupe Matra-Hachette est incontestable, il est néanmoins établi que le système mis en place par le cabinet Arthur Andersen

s832F17F8 { width:200.3pt; display:inline-block } .s40964402 { width:201.63pt; display:inline-block } THIRD SECTION PARTIAL DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no. 42402/04 by KJELD OHLAND-ANDERSEN

Gesetz zur Reform des Strafrechts ) du 26 janvier 1998, et par la nouvelle loi de lutte contre les délits sexuels et d’autres infractions dangereuses ( Gesetz zur Bekämpfung von Sexualdelikten und anderen

les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du Code de procédure civile DEMANDEUR Monsieur [D] [Z] né le 10 Février 1962 à GRADIGNAN (33170) de nationalité Française 1 rue de l’Eglise 33510 ANDERNOS-LES-BAINS

Jean-Marc Y..., domicilié [...]                         , 2°/ à Pôle emploi, dont le siège est esplanade Le Broustic, allée Lilas, 33510 Andernos, défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque

(See also Andersena v. Latvia , 79441/17 , 19 September 2019)   © Council of Europe/European Court of Human Rights This summary by the Registry does not bind the Court.

habituelle   », «   droit de garde   » et «   déplacement illicite   », ni quant à la constatation de l’absence de lien de rattachement au droit italien (voir, mutatis mutandis , Andersena

Royaume-Uni du 28 mars 1990, série A n o 174, p. 17, par. 44, et Jan-Åke Andersson c. Suède du 29 octobre 1991, série A n o 212-B, pp. 43-44, par. 22). 28.

  Anderson v. United Kingdom (no. 73652/01) Crilly v. United Kingdom (no. 12895/02) Kettle v. United Kingdom (no. 63584/00) Norbury v.

France , n o   73529/01, § 34, 26 septembre 2006   ; Bäckström et Andersson c.

Suède , 22 juin 1989, §   71, série   A n o   156, Margareta et Roger Andersson c. Suède , 25 février 1992, §   91, série   A n o 226 ‑ A, Olsson c.

A ce sujet, le Gouvernement s’appuie sur les arrêts Jan-Åke Andersson et Feijde c.

Dans son argumentation, le Gouvernement s’appuie sur les arrêts Jan-Åke Andersson et Fejde c. Suède (arrêts du 29 octobre 1991, série A n os   212-B et 212-C).

Suède , arrêt du 26 mai 1988, série A n o 134, p. 14, §   31, et Jan-Ake Andersson c. Suède , arrêt du 29 octobre 1991, série A n o   212-B, pp.   45-46, §§ 27-28).

France , n o   73529/01, § 34, 26 septembre 2006   ; Bäckström et Andersson c.

It recalls in this connection that, according to the principles laid down in its case-law (see, for instance, the judgments of Anne-Marie-Andersson v.