Paul, partie civile, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, en date du 1er octobre 1990, qui statuant sur les intérêts civils après relaxe de Didier KLING prévenu de violation du

Rees ; - les observations de Me Kling représentant M. B. La préfète du Bas-Rhin, régulièrement convoquée, n'était ni présente ni représentée.

Par un mémoire, enregistré le 29 septembre 2025, Mme B..., représentée par Me Kling, déclare se désister de l’instance et de l’action.

C..., représenté par Me Kling, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : 1°) d’enjoindre à la préfecture du Bas-Rhin de

D B, représenté par Me Kling, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé de l'admettre au séjour ; 2°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin

C A, représenté par Me Kling, demande au tribunal : 1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ; 2°) d'annuler l'arrêté du 11 mai 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin l'a

Ont été entendus au cours de l’audience publique : le rapport de Mme Dobry, magistrate désignée ; les observations de Me Kling, avocate de M.

juridictionnelle et sous réserve de l’admission définitive de ses clientes à l’aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l’État le versement à Me Kling de la somme de 1 000 euros.

B..., représentée par Me Kling, demande au tribunal : 1°) d’annuler l’arrêté du 26 mai 2025 par lequel le préfet du Bas-Rhin a refusé de lui délivrer un certificat de résidence, l’a obligée à quitter

B ; - les observations de Me Kling représentant M. A. La préfète du Bas-Rhin, régulièrement convoquée, n'était ni présente ni représentée. Considérant ce qui suit : 1. M.

A B, représenté par Me Kling, demande au tribunal : 1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ; 2°) d'annuler les décisions du 19 mai 2025 par lesquelles le préfet du Haut-Rhin

concurrence a rejeté cette demande ; que la société Pharma-Lab a formé un recours contre cette décision ; Sur la fin de non-recevoir opposée par la défense : Attendu que la société Glaxo-Smith-kLine

A B, représenté par Me Kling, doit être regardé comme demandant au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le ministre de l'intérieur et des outre-mer a rejeté son recours contre

Par une requête, enregistrée le 5 avril 2024 sous le numéro 2402358, Mme A D, représentée par Me Kling, demande au juge des référés : 1°) de suspendre, sur le fondement des dispositions de l'article

________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 10 SEPTEMBRE 2020 1°/ la société [...] , société à responsabilité limitée, dont le siège est [...] , 2°/ la société Kling

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Dobry, - et les observations de Me Kling, représentant M. et Mme F. Considérant ce qui suit : 1.

le versement à Me Kling de la somme de 1 200 euros hors taxes.

C B, représenté par Me Kling, demande au juge des référés : 1°) de suspendre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision

Cormier, - les observations de Me Kling, avocate de M. A, - et les observations de Mme D, en présence de Mme A. Considérant ce qui suit : 1.

L’État versera à Me Kling une somme de 1 000 (mille) euros hors taxes en application des dispositions du deuxième alinéa de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Kling renonce