La demande principale de l'appelante inclut par ailleurs les sommes de : - 153 085,62 euros au titre de la réalisation d'une véranda (47 800,23 euros) et d'une piscine avec sa circulation périphérique

Lors d'orages et de pluie, la véranda ne peut être occupée.

induisait une déperdition de chaleur du fait du défaut d'étanchéité de la véranda.

partie haute du plafond, sous le solin, d'anciennes coulures, ce qui confirme la réalité des infiltrations ; Que, selon les constatations et conclusions de l'expert, le manque d'étanchéité de la véranda

Subsidiairement elle conclut au débouté au motif que la construction de la véranda aurait été autorisée lors de l' Assemblée Générale des copropriétaires du 20 novembre 1982.

C'est donc à juste titre que la responsabilité de la société Margairaz a été retenue en totalité.

Elle demande de dire irrecevable, comme nouvelle, la demande de remplacement de la véranda et de débouter Mme [T] de ses demandes.

Le procès-verbal du 26 juin 2020, rédigé après la construction de cette véranda, précise que la construction, qui a fermé la terrasse, a des dimensions de 6 m sur 3,10 m.

mars 2007 comme ils l'ont reconnu dans cette promesse, étaient parfaitement informés du procès-verbal de l'assemblée générale du 13 mars 2007 prévoyant le ravalement de la façade de l'immeuble et des vérandas

Ils affirment n'avoir jamais constaté d'infiltrations d'eau par le toit de leur véranda et la clause de non garantie doit donc être appliquée.

à la véranda, et d’autre part, les conclusions et pièces communiquées, qui indiquent que les cambrioleurs auraient pénétré dans la véranda pour ensuite casser le volet roulant de l’escalier intérieur

Feu [U] [S] (décédé en cours de procédure) et [D] [T] habitent l’appartement situé juste au-dessus.

et d'avoir à retirer sa corde à linge ainsi que le système de climatisation installé sur la véranda et qui déborde ainsi sur la cour.

Il ressort des devis de la société MCA Provence et de la société Harmonie de l'habitat que les travaux à exécuter par celle-ci ne portaient que sur la fourniture et la pose de la véranda.

existante sur la terrasse, à charge par lui d'obtenir toutes les autorisations administratives nécessaires ; Qu'il précise en sa page 26 que la fermeture de la véranda a été réalisée pour agrandir

, et les travaux réalisés consistant " non pas en la construction d'une simple véranda, mais plutôt en une réelle extension de la maison, s 'agissant d'une nouvelle pièce de 25 m² essentiellement maçonnée

G... et d'AVOIR en conséquence, d'une part condamné la Sci Montagne à faire procéder à ses frais exclusifs à la démolition de la partie de la véranda située hors de la zone d'autorisation donnée par les

(Caen, 5 mars 2002), que Mme X..., propriétaire d'un immeuble jouxtant une propriété acquise par les époux Y..., reprochant à ceux-ci d'avoir édifié, en extension de la construction existante, une véranda

, il n'en demeure pas moins que la superficie de la véranda sur le lot n 42 est admise par les acquéreurs comme étant un local clos et couvert, au sens de l'article 4-1 du décret précité.

, il n'en demeure pas moins que la superficie de la véranda sur le lot n 42 est admise par les acquéreurs comme étant un local clos et couvert, au sens de l'article 4-1 du décret précité.