CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
613723c2cd5801467740dd0f
26 septembre 2001
était elle-même appelante et n'avait pas comparu à l'audience, dans la mesure où Mme B..., qui n'était pas partie en première instance, n'avait pas et ne pouvait pas frapper d'appel le jugement ; Mais
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300553
17 septembre 2020
La SCI et la société Hôtel Phocea font grief à l'arrêt de rejeter leur demande d'expertise, alors « que le juge doit statuer sur les dernières conclusions déposées ; que les appelantes avaient déposé le
cr
6079a8ca9ba5988459c4ef5e
9 mars 2005
Convention européenne des droits de l'homme, violation des droits de la défense, défaut et contradiction de motifs, manque de base légale ; "en ce que l'arrêt attaqué a entendu la partie civile non appelante
6079a86d9ba5988459c4d3ec
10 septembre 2003
greffe du tribunal de grande instance par Patrick Y... précisait "que son appel concerne les dispositions pénales" ; que seule cette déclaration a fait l'objet d'une signature par le greffier et l'appelant
61372345cd58014677407a17
7 avril 1999
Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Versailles, 11 juin 1997) d'avoir accueilli ces demandes, alors, selon le moyen, que, lors de l'audience de la cour d'appel du 14 mai 1997, l'appelant
civ2
ésistée de son pourvoi en tant que dirigéc/Jean et Michel X
613722e1cd58014677402ab6
11 juin 1997
, caractérisant ainsi les difficultés d'identification de l'appelant et donc l'existence d'un grief, a violé l'article 901 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que les irrégularités qui
ECLI:FR:CCASS:2022:C200711
30 juin 2022
au ministère public suffit à établir que le ministère de la justice a été informé de l'instance d'appel portant sur la contestation sur la nationalité et a pris connaissance des conclusions de l'appelant
ECLI:FR:CCASS:2016:C200114
21 janvier 2016
par le conseil des époux [A] ; que dès lors que l'appelante dispose d'un accusé de réception de ses conclusions du 4 juillet 2013 par le conseil des époux [A], et que ces derniers ne justifient pas de
613725bccd58014677420273
9 novembre 1999
que de son conseil a entendu le conseil de la partie intimée en sa demande de confirmation de la décision entreprise ; que Maître Albaret, conseil de la partie appelante s'est présenté à 15 heures 40
6079a85c9ba5988459c4ce99
2 octobre 2002
réside hors de l'île où la juridiction qui a rendu la décision attaquée à son siège, la déclaration d'appel prévue à l'article 502 peut être adressée au greffe par une lettre signée de l'appelant ; dès
ECLI:FR:CCASS:2017:C201288
28 septembre 2017
L'article 906 du même code prévoit que les conclusions de l'appelant sont notifiées aux avocats constitués.
61372395cd5801467740bac5
11 octobre 2000
n'indiquant pas en quoi l'unique attestation versée aux débats par l'employeur ne pouvait être prise en considération à titre d'élément de preuve, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions de l'appelant
ECLI:FR:CCASS:2021:C201009
4 novembre 2021
Pour déclarer parfait le désistement, l'arrêt retient que l'appelante s'est désistée de son appel par courrier reçu au greffe de la 9ème chambre sociale le 6 novembre 2019 et que l'intimée ne s'est pas
ECLI:FR:CCASS:2023:C200974
5 octobre 2023
La déclaration d'appel, qui ne mentionne pas les chefs critiqués du jugement, ne peut être régularisée que par une nouvelle déclaration d'appel, formée dans le délai imparti à l'appelant pour conclure
ECLI:FR:CCASS:2025:C200823
11 septembre 2025
dans les conclusions déposées dans le délai de l'article 908 du code de procédure civile ; qu'en retenant que dans la mesure où dans le délai de trois mois après leur déclaration d'appel, les appelants
ECLI:FR:CCASS:2021:C201112
2 décembre 2021
C'est donc bien en l'espèce l'avocat de la partie appelante qui a induit le greffe en erreur, et non l'inverse.
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01161
2 octobre 2024
Il résulte de ces textes que l'appelant d'une ordonnance de maintien de saisie de somme d'argent versée sur un compte ouvert auprès d'un établissement habilité par la loi à tenir des comptes de dépôts
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01660
19 août 2020
Le moyen critique l'arrêt en ce qu'il a confirmé l'ordonnance de refus de mise en liberté, alors : « 3°/ qu'enfin, dans ses conclusions, l'appelant invoquait le risque épidémique considéré comme bien
ECLI:FR:CCASS:2020:C200008
9 janvier 2020
et violé l'article 4 du code de procédure civile ; 2°/ que le point de départ du délai imparti à l'appelant pour conclure court à compter de la remise au greffe de la déclaration d'appel et qu'en cas
61372296cd580146773fecdb
15 avril 1996
qui avait interjeté appel du jugement du conseil de prud'hommes, a été convoqué à l'audience prévue pour les débats par lettre recommandée avec demande d'avis de réception et par lettre simple; que l'appelant
Page 3 sur 16674