à payer à la SASU Nobilas France la somme de 60.000 euros au titre du dénigrement commercial, déboutant du surplus de la demande ; débouté la SASU Nobilas France de ses demandes de publication du jugement

et débouté la société [C][G] & Co du surplus de sa demande à ce titre, - Débouté les demanderesses de leur demande de publication du présent jugement, - Condamné la société [J] [K] à payer à chacune

titre de la réparation de son préjudice économique et de son préjudice commercial, - débouté la société Sentis de sa demande de publication du jugement, - débouté la société Sentis de sa demande d'assortir

[Y] et Mme [L] et l'indemnité forfaitaire contractuelle, - rejeté la demande de publication du jugement à la Conservation des Hypothèques de Créteil, - rejeté la demande d'expulsion formée par Mme [J

Sur la demande de publication du jugement au service de la publicité foncière En l’espèce, le présent jugement ne reconnaissant aucun de droit de propriété immobilière, sa publication au service de la

; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, prononcé en l'audience publique du dix-huit septembre deux mille dix-neuf et signé par M.

Paris Saint-Dominique à payer à la société CMH Invest la somme de 15 000 euros en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; - débouté la société CMH Invest de sa demande

* La demande de publication du jugement à intervenir sur les réseaux sociaux est infondée et non proportionnée.

[I] de sa demande de dommage et intérêts au titre du préjudice moral; - débouté Mme [S] de sa demande de publication du jugement ; - débouté l'OPH Habitat 76 de sa demande sur le fondement des dispositions

Compte tenu du grave préjudice porté à son image de marque, la société Erad France demande la publication du jugement aux frais des intimés.

société GTF de ses demandes d'indemnisation et de sa demande de publication du jugement.

, - débouté la société Immo'zel et Mme [R] de leurs demandes reconventionnelles, - débouté la société [V] de sa demande de publication du jugement, pour les causes sus-énoncées, - condamné in solidum

[U] [I] la somme de 25 000 euros à titre de dommages et intérêts en réparation des faits de concurrence déloyale, - rejeté la demande de publication du présent jugement, - rejeté la demande reconventionnelle

Le 28 octobre 2015, la communauté de communes du Grand Pontarlier et la société Agysoft ont conclu un marché public de service relatif au prologiciel Marcoweb-Demat.

, - débouté la SARL Brasserie d'Atrium de sa demande de publication du jugement dans différents organes de presse et supports, - condamné la SA Axa France Iard à payer à la SARL Brasserie d'Atrium la

du droit aux intérêts, -déclaré irrecevable la demande de nullité de l'article 4 du contrat de prêt, -rejeté la demande de publication du jugement de Monsieur C...

et vexatoire et de sa demande de publication du jugement ; - condamné la SPA à verser à Mme [J] la somme de 1 500,00 euros en application des dispositions de l'article 700 du code procédure civile ;

* Sur la publication du jugement : Cette demande, formulée par la société [G] [Y], ne peut prospérer, cette dernière succombant en l'instance.