Suivant jugement du 28 octobre 2010, confirmé par arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence du 12 septembre 2013, ce tribunal a débouté de l'ensemble de leurs demandes les emprunteurs, qui en outre ont

Par conclusions du 16 mai 2017, elle demande à la cour de : *confirmer le jugement en ce qu'il a déclaré recevables les demandes de nullité de vente de la parcelle et de dommages et intérêts, * infirmer

Logement en son action, - cette demande était fondée sur la même cause, les moyens de droit développés étant identiques, - enfin, les deux instances mettaient en présence les mêmes parties ayant la

Il a également souligné que les défendeurs se questionnaient à juste titre sur la prescription de l'action. Il a réservé les dépens et les demandes au titre des frais irrépétibles.

Etant donné que les requérants se limitèrent dans leur action à demander uniquement la destruction de la décharge et qu’ils exclurent expressément d’autres solutions alternatives, le tribunal estima qu

Jean-Louis Y... dans ses dernières conclusions du 6 juin 2008 sollicite l'infirmation du jugement déféré en ce qu'il l'a débouté de son action et demande de -condamner Me Z... à lui payer la somme de 75

contre cette société, en paiement de dommages et intérêts, aujourd'hui présentée devant la cour de céans, n'était pas prescrite puisque, s'agissant d'une action à caractère indemnitaire, cette action

[H] [U] a contesté le bien-fondé de cette saisie devant le juge de l'exécution de Foix, qui l'a débouté de ses demandes, puis devant la cour d'appel de Toulouse, qui a confirmé la décision

X..., seul appelant de la décision déférée concernant l'action civile, demande à la cour de dire, comme les premiers juges, que la juridiction répressive n'est pas compétente pour se prononcer sur les

Une cour d'appel a déclaré son action et ses demandes irrecevables pour défaut de qualité à agir. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 5.

[E] [M], ainsi que les demandes de M. [T] [R], ' Rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription de l'action en demande de créance de salaire différé de M.

Par ses conclusions enregistrées au greffe le 23 novembre 2022, Monsieur [P] demande à la cour de': In limine litis, -Rejeter l'action en demande de bornage judiciaire de Madame [N], celle-ci étant

A l'audience du 2 avril 2025, Monsieur [I] [Y], représenté par son conseil, par conclusions en réponse et récapitulatives, sollicite de : - Recevoir Monsieur [I] [Y] en son action, sa demande, ses fins

Sur la contrepartie au temps d'habillage et de déshabillage La Fédération CGT Santé Action sociale demande à la cour d'interpréter la nature de la compensation octroyée au personnel des sociétés Clinea

à connaître des actions et des demandes en matière de propriété littéraire et artistique, y compris lorsque ces actions et demandes portent à la fois sur une question de propriété littéraire et artistique

septembre 1987 comme VRP multicartes par la Société Rémoise de prêt à porter, a été licencié pour motif économique le 8 août 1988 à la suite de la liquidation judiciaire de la société ; qu'il a engagé une action

Toutefois, si le mandat de gérance conclu prévoyait bien expressément que le mandataire pouvait diligenter seul tous actes, saisies et actions en demande ou en défense d’une procédure de recouvrement en

Elle ajoute que la demande est en toute hypothèse prescrite au motif que l'action aurait dû être formée dans un délai de cinq ans à compter de la date de conclusion des prêts, soit au plus tard le 17 mars