Monsieur [F] [H] et Madame [W] [H] ne contestent pas le principe de la dette et demandent le bénéfice de délais de paiement à hauteur de 110 euros par mois en plus des loyers, suspensifs des effets de

Madame [H] [R], présente, ne conteste pas le principe de la dette et informe qu’elle a recommencé à payer son loyer.

Madame [L] [W] [C], comparait, ne conteste pas le principe de la dette.

Monsieur [J] [H] ne conteste pas le principe de la dette et demande le bénéfice des plus larges délais de paiement, suspensifs des effets de la clause résolutoire.

par elle faits depuis qu'elle a dénoncé au débiteur principal les poursuites dirigées contre elle.

Elle s'oppose à l'octroi de délais de paiement suspensifs au regard du montant de la dette.

[K] a reconnu le principe de sa dette locative mais il a demandé au tribunal de débouter Mme [O] de sa demande d'expulsion, de la débouter de sa demande de paiement concernant le montant des charges faute

Elle ne conteste ni le principe de la dette, ni le montant.

Elle considère qu'elle justifie d'un principe de créance pour un montant de 1 381 021,32 euros correspondant à des factures impayées par la société Steel § Co au titre de la période du 30 août au mois

Monsieur [L] [T] et Monsieur [I] [T], également représentés par leur conseil, reconnaissent le principe de la dette, mais précisent qu’un paiement de 192,07 euros a été effectué le 05 décembre 2023.

Le commandement de payer contient, à peine de nullité : 1° La mention que le locataire dispose d'un délai de deux mois pour payer sa dette (...) ».

[V] [P] n’apporte aucun élément de nature à contester le principe de la dette, qu’il reconnaît d’ailleurs à l’audience.

Madame [R] [L] reconnaît le principe de la dette locative, mais conteste son montant.

[I] [P] reconnaît le principe de sa dette à l’audience mais démontre, ticket de carte bleue, d’ailleurs à l’audience, avoir réglé le 8 mai 2025, soit postérieurement au décompte produit par le bailleur

Madame [J] [S] [W], présente, ne conteste pas le principe de la dette.

Elle ne conteste pas le principe de la dette mais son montant, affirmant avoir effectué un virement de 662,67 euros deux jours auparavant.

Madame [E] [N], comparante en personne, a reconnu le principe de la dette, mais pas son montant. Elle fait valoir à l’audience qu’elle a opéré un virement de 4000 euros le 30 octobre 2024.

Mme [Y] [N] [N] épouse [C], comparante, a reconnu le principe de la dette locative mais a indiqué avoir procédé à un versement de 250 euros le 20 novembre dernier.

Monsieur [E] [K] , qui comparaît, ne conteste pas le principe de la dette et sollicite des délais de paiement à hauteur de 50 euros par mois en plus du loyer courant.

Monsieur [V] [S] et Madame [H] [S], qui comparaissent, ne contestent pas le principe de la dette et sollicitent des délais de paiement à hauteur de 300 euros par mois en plus du loyer courant.