soutient que l'Etat de renvoi n'est pas compréhensible à la lecture de la décision ; que le requérant dispose d'un titre de séjour au Pays-Bas valable jusqu'en mars 2023 ; - les observations Me Ioannidoou

Krawczyk, magistrat désigné ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés ; - M.

B, interprète en langue dari, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de police. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme B, - les observations de Me Mifsud, représentant Mme C et de Me Ioannidou, représentant le préfet de l'Yonne.

A, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; - les observations de M. A.

qu'un pays de transit dans le parcours de l'intéressé vers la France et que le seul critère de détermination de l'Etat responsable a été, en l'espèce, la prise d'empreintes, - les observations de Me Ioannidou

Il soutient, en outre, que l'obligation de quitter le territoire français est entachée d'une erreur de fait ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; - les observations de M

B et de Me Ioannidou représentant le préfet de l'Yonne. Considérant ce qui suit : 1. M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Le Gars, - et les observations de Me Ioannidou pour le préfet d'Eure-et-Loir. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de la Côte-d'Or. Considérant ce qui suit : 1. M.

A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le PREFET DU NORD, qui conclut au rejet de la requête au motif

C, interprète en langue arabe, - et les observations orales de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer, Considérant ce qui suit : 1.

B, assisté d'un interprète, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens ; - Et les observations orales de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer qui conclut au rejet

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Bonhomme, magistrate désignée ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la

B, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

D, interprète en langue tamoul, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur. La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

B A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'elle développe ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait

C ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le ministre de l'intérieur et des outre-mer. Considérant ce qui suit : 1. M.

Elle soutient, en outre, que l'obligation de quitter le territoire français est entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation du requérant ; - les observations de Me Ioannidou, représentant