CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 4 - Chambre 2
6033ccb428e83a7f04c3204e
29 mars 2017
Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 4 - Chambre 2 ARRET DU 19 AVRIL 2017 (n° , 26 pages) Numéro d'inscription
688af893aac506b5d705d00d
30 juillet 2025
En application de l'article 9 de la loi du 10 juillet 1965, chaque copropriétaire dispose des parties privatives comprises dans son lot; il use et jouit librement des parties privatives et des parties
Chbre Sociale Prud'Hommes
6708c016445a086e2bcedc4b
10 octobre 2024
Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des moyens des parties, la cour se réfère à la décision attaquée et aux dernières conclusions déposées.
Chambre A - Civile
689c1e8821a9b237fdb6fd2a
12 août 2025
de leurs plus amples demandes - rappelé en application du nouvel article 514 du code de procédure civile, que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire - condamné
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0921JUD006173708
21 septembre 2021
  Serzh Sargsyan, représentant du parti au pouvoir, et M. Levon Ter-Petrosyan, le chef de file de l’opposition. 6.     Aussitôt après l’annonce des résultats provisoires du scrutin, M.
1ere Chambre Section 1
670f58614ad0d5ee7d7e5dc8
15 octobre 2024
15/10/2024 ARRÊT N° 325/24 N° RG 20/02063 N° Portalis DBVI-V-B7E-NVBK MD - SC Décision déférée du 28 Mai 2020 TJ de TOULOUSE - 15/03601 V.
13e chambre
60343773d55acc28b2f7aa63
19 janvier 2017
Dans un avis du 2 août 2016, transmis aux parties via le RPVA, le ministère public conclut à la confirmation de la décision.
Pôle 5 - Chambre 4
6350e4f142150aadff23dbed
19 octobre 2022
21/07424 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CDQID Décision déférée à la Cour : Arrêt du 18 Novembre 2020 - Cour de Cassation - Arrêt n° 661 F-D Jugement du 12 Septembre 2016 - Tribunal de commerce de PARIS
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00924
21 octobre 2020
, sur ce point, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel de Paris autrement composée ; Condamne M.
1ère Chambre
62c3d46593e17a63792057a4
4 juillet 2022
de leurs demandes plus amples ou contraires, - ordonné l'exécution provisoire de la présente décision.
Chambre civile 1-1
659e4b3d5537980008847489
9 janvier 2024
[K] et Mme [F] au pied du mur pignon Moyens des parties Poursuivant la confirmation du jugement sur ce point, M.
Pôle 3 - Chambre 1
61629f6c35a5d4e0c2ddc968
5 septembre 2012
et la composition des lots à répartir, - dit que, pour l'établissement de cet état liquidatif, le notaire devra tenir compte des décisions du jugement tranchant les points litigieux entre les parties
Chambre sociale 4-4
6707705781e733ee2698324f
9 octobre 2024
de harcèlement moral de la part de Mme [O].
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200860
23 septembre 2021
Il prépare à partir de ces données un rapport d'orientation qui est rendu public et transmis au Parlement ; que l'article L. 351-4-1 du code de la sécurité sociale dispose que les assurés sociaux élevant
69675ab7cdc6046d473cc6b3
13 janvier 2026
-sur les autres demandes Il résulte de l'article 696 du code de procédure civile que ' La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité
Pôle 5 - Chambre 10
68fb978211af6ba0065f3dd3
23 octobre 2025
- N° Portalis 35L7-V-B7D-B76Y6 Décision déférée à la Cour : Jugement du 12 Mars 2019-Tribunal de Grande Instance de PARIS- RG n° 15/12970 APPELANTE Madame [G] [N] née le 28 Décembre 1949
Chambre Commerciale
5fd9c1b043a632b88ff8c9fc
28 novembre 2019
[H] a démissionné de ses fonctions de salarié le 24 août 2013..à partir de cette date, il ne faisait plus partie des effectifs et ne pouvait plus se présenter auprès des clients de la société E Concepto
68d622c02dc9e6b62770a87b
4 juin 2025
En outre, les parties communiquent des rapports d'experts privés dont la confrontation permet un débat contradictoire utile sur la détermination du principe et de la mesure du préjudice allégué, la persistance
1ère chambre civile B
603287a65ccc2dbb4e3b47d2
16 janvier 2018
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l'opposabilité des expertises aux sociétés AREAS, ALLIANZ et HYDRO CLEAN Une expertise n'est opposable à une partie que si elle a été appelée ou représentée aux opérations
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2022:0906DEC000004615
6 septembre 2022
lésée et d’un défaut d’objectivité de sa part.
Page 33 sur 35
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.