Nous vous avons rappelé que les griefs formulés à votre encontre l'étaient en regard de vos fonctions de Directeur Général Adjoint et Directeur Administratif et Financier du Groupe les Eleveurs du Pays

[M] [X] a été engagé sous contrat de travail à durée indéterminée, par la SASU [1] à compter du 16 juillet 2012, en qualité de directeur administratif et financier.

générale, la directrice générale adjointe et la directrice administrative et financière ont convoqué [N] [Z] à un entretien fixé au 11 février 2016 à 11h, en présence de la déléguée du personnel afin

dépenses salariales, tandis que les restrictions budgétaires demandées par l'organisme de contrôle et invoquées au soutien du licenciement économique ne semblent avoir porté que sur les postes du directeur

X..., chargé de la gestion matérielle et administrative et auquel la directrice de l'association avait délégué, en cas d'absence de sa part, "les pouvoirs et responsabilités" qu'elle assumait de par la

En sa qualité de Directeur Administratif, Financier et Achats (DAF) du Groupe, le salarié était membre du Comité Exécutif (COMEX) et était principalement en charge de : - garantir la bonne gestion administrative

; que Jean-Pierre Y..., directeur général de l'ESC et Michel Z..., directeur administratif et financier, ont contesté l'avoir acceptée déclarant qu'au contraire, elle était proscrite par le conseil d'administration

Vu le code du travail dans sa rédactin alors applicable ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934

F..., directeur administratif et financier qui remettaient en cause ses compétences professionnelles » ; que de la même manière M. G..., responsable avant-vente, M.

Marc X..., associé minoritaire et fils de la gérante, en qualité de « directeur administratif », moyennant une rémunération mensuelle brute moyenne s'élevant en dernier lieu à 4132, 60 €.

> S'agissant du second grief relatif aux difficultés de comportement et à l'insubordination de la salariée, l'employeur verse aux débats le courriel adressé par la directrice administrative, Madame

[X], exerçait au sein du même établissement les fonctions de Directeur Administratif, en vertu d'un contrat de prestation de services consenti par la société requise ; qu'à cette même période la SARL A5

que décrites dans l'avenant au contrat de travail ; Qu'il a été constaté une erreur de valorisation des stocks durant quatre mois de l'année 2013 ; que celle-ci s'est révélée être le fait de la directrice

X..., directeur administratif, et que : « A l'audience publique du 5 décembre 2016, la présidente a constaté la présence du représentant de la société, comparant en personne, assisté de Maître Y..., la

X..., directeur administratif, et qu'à l'audience publique du 5 décembre 2016, la présidente a constaté la présence du représentant de la société, comparant en personne, assisté de Maître Y..., la cour

X..., que son directeur commercial est Mme Nicole Y..., épouse de M.

X... tendant à l'annulation de ladite décision ; Vu les autres pièces des dossiers ; Vu le code du travail ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance

X... a été engagé le 3 avril 2006 en qualité de directeur administratif et financier par la société Groupe Proclif, devenue à partir du 29 mars 2010 la société Ramsay santé ; qu'ayant été nommé membre

le vérificateur a réintégré dans les résultats de l'exercice clos en 1975 de la société ESSENCES ET CARBURANTS DE FRANCE (E.C.F.) une somme de 45 000 F inscrite en charge et qui avait été versée au directeur

AVAIT AU-DESSUS D'ELLE UNE DIRECTRICE ET AVAIT TOUJOURS ETE REMUNEREE AU COEFFICIENT FIXE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE POUR LES DEPENSIERES ; QUE DE CES CONSTATATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE