au siège social de la société Dervaux à [Localité 3] par lettre du 6 novembre 2008; Que les deux salariés n'ont pas été convoqués à la même heure et entendus ensemble ; Que d'ailleurs sont versés

I - La contestation de la décision de placement en rétention (art L741-10 du ceseda) Par requête en date du 18 avril 2024, reçue le même jour à 10 heures 48, le conseil de [Z] [Y] a saisi le juge des

de paie que Monsieur X...a perçu une rémunération correspondant à 101 heures de travail avec 43 heures complémentaires dont 37, 2 heures à 125 %, alors que, sur la base des justificatifs fournis, Monsieur

Celle-ci y a procédé par un courrier du 26 décembre 2023 et a été reçue en entretien le 8 février 2024 par le supérieur hiérarchique de l’agent vérificateur.

mensuelles à 121,34 heures, avec une diminution de sa rémunération proportionnelle de 20% et a opéré une retenue sur le bulletin de salaire du mois d'avril 2023 sous l'intitulé « Trop perçu passage à

[B] [T] a perçu une prime d'objectif - contrairement à ce que soutient M.

correspondant à 163,21 heures de travail effectif ; qu'il ne démontre nullement que cette rémunération n'était pas au moins égale à celle applicable dans l'entreprise pour le nombre d'heures correspondant

pris acte de la rupture du contrat de travail aux torts de l'employeur le 25 février 1993 et a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant, notamment, au paiement de rappels de salaire, d'heures

Au dernier état de la relation elle effectuait 140 heures de travail mensuel.

Pour déterminer le montant de la provision dont il sollicite le versement, le requérant s'est fondé sur un nombre d'heures travaillées s'élevant à 210 heures d'août 2015 à février 2017, puis à 330 heures

par mois, ainsi que vos jours et heures de travail.

sur salaire devait lui être restitué, la salariée n'ayant travaillé que quatre heures par jour et non six heures par jour comme elle le déclarait à son employeur, au cours des mois de mars à mai 2015.

lui ont ensuite été remboursés ; - les revenus qu'elle a perçus ne sont pas tous issus de la vente d'objets personnels.

lui ont ensuite été remboursés ; - les revenus qu'elle a perçus ne sont pas tous issus de la vente d'objets personnels.

lui ont ensuite été remboursés ; - les revenus qu'elle a perçus ne sont pas tous issus de la vente d'objets personnels.

Par requête reçue au greffe le 28 octobre 2020, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes de Rambouillet, lequel, par jugement du 28 mai 2021 auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales

ait lieu au moins quarante‑huit heures avant l’heure prévue de commencement du cours réservé.

Selon ses conclusions récapitulatives reçues au greffe de la cour le 2 février 2023, [P] [I] sollicite de la Cour l'infirmation du jugement entrepris et la fixation de sa créance au passif de l'Eurl à

D'autre part, aucune disposition législative, ni règlementaire n'imposait que l'intéressée soit reçue en entretien préalablement à son classement.

«jours fériés » correspondant à l'indemnité de sujétion spéciale mais ne mentionnaient plus de « récupération jours fériés » et que les feuilles de présence portaient mention de jours de récupération