Le 26 octobre 2008, la requérante fut élue au Conseil provincial de Bolzano, ce qui, aux termes de l’article 25 de la loi régionale n o   7 du 8   août   1983 («   la

Ils invoquent à cet égard une violation des articles 3 et 8 de la Convention. 32.

un examen complet de sa situation et commis une erreur manifeste d'appréciation en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la CEDH ; - elle méconnaît les dispositions de l'article 17, paragraphe

En deuxième lieu, aux termes de l'article 8 de la CEDH :" Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

C, en particulier les dispositions du CESEDA et les articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH).

    Les conditions de détention des requérantes constituaient-elles un traitement inhumain et dégradant au sens de l’article 3 de la Convention ( M.S.S. c.

Allemagne (n o 2) [GC], n os 40660/08 et 60641/08, §§   108 ‑ 113, CEDH 2012   ; voir également Couderc et Hachette Filipacchi Associés c.

    Le requérant a-t-il bénéficié d’un procès équitable au sens de l’article   6 §§   1 et 3 c) de la Convention   ?

En dernier lieu, aux termes de l'article 3 de la CEDH : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ".

10, et, d'autre part, celle du droit à la réputation des personnes mises en cause, qui, en tant qu'élément de la vie privée, se trouve protégé par l'article 8 de la Convention ( Chauvy et autres  

8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH, arrêt du 15 novembre 2007, Pfeifer c.

[GC], n o   39794/98, § 69, CEDH 2002-VII). 35.

France [GC], n o   30979/96, § 43, CEDH 2000-VII, Cocchiarella c. Italie [GC], n o   64886/01, §§ 69-98, CEDH 2006-...., Majewski c.

* Sur la violation de l'article 8 de la CEDH M.

  8. Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie privée, au sens de l’article   8 §   1 de la Convention ( Denisov , précité, §§   115-17)   ?

[J] [W] maintient les seuls moyens tirés du défaut de motivation de la requête, de la violation de l'article 8 de la CEDH et de l'erreur manifeste d'appréciation et abandonne les autres.

GRIEFS 8.     Le requérant allègue une violation de l’article 2 de la Convention et une double violation de l’article 6 § 1. EN DROIT 9.

France [GC], n o 30979/96, § 43, CEDH 2000-VII).