CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
6137259ccd5801467741f34f
16 juin 1999
placements boursiers, qui pour la période 1987-1988, n'étaient plus concrétisés dans les faits par Guy X..., à l'insu de tous ; que le délit principal et la complicité ont par conséquent eu un rôle causal
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03542
30 janvier 2018
aucun élément objectif n'autorisait l'expert à considérer que le conducteur de l'autocar s'était assoupi au volant au moment de la collision, de sorte qu'une faute de la victime ayant joué un rôle causal
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300234
19 mars 2020
sols d'assise et des avoisinants, il valide les travaux de terrassements réalisés par une entreprise au mépris des règles de l'art et de ses préconisations ; qu'en n'ayant retenu aucune intervention causale
6ème CHAMBRE CIVILE
659d98cbaa704a07f492cfdf
9 janvier 2024
RG n° N° RG 17/00305 Minute n° DU : 09 Janvier 2024 AFFAIRE : [T] [G] C/ Société BRICO DEPOT, Société MARSH Grosse délivrée le à Avocats : la SELARL CDN JURIS Me Nadine DESSANG l’AARPI
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10397
3 juin 2020
Brit Air SAS, défenderesse à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général.
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:454635.20220617
17 juin 2022
Alexandre Lallet, conseiller d'Etat et Mme Alexandra Bratos, auditrice-rapporteure. Rendu le 17 juin 2022.
ECLI:FR:CECHS:2022:453418.20220617
ECLI:FR:CECHS:2023:469903.20230726
26 juillet 2023
Bertrand Dacosta, président de chambre, présidant ; Mme Nathalie Escaut, conseillère d'Etat et Mme Alexandra Bratos, auditrice-rapporteure. Rendu le 26 juillet 2023. Le président : Signé : M.
2ème chambre - formation à 3
DCA_20LY02554_20230406
6 avril 2023
industriel et commercial et le terrain attenant, dont elle est propriétaire à Aurillac (Cantal), par un bail commercial conclu le 10 septembre 2012.
DCA_21LY00525_20230406
A détient 1 % des parts, a donné en location à la SASU Brico 15, un bâtiment industriel et commercial et le terrain attenant, dont elle est propriétaire à Aurillac (Cantal), par un bail commercial conclu
écembre 2001, qui, dans l'information suivie sur leur plaintec/Hilaire A
61372628cd580146774235fd
5 novembre 2002
.. a pu se tromper sur l'année 1990, ce dernier a maintenu les termes de son attestation quant à la scène décrite et au fait qu'il avait vu Daniel Z... et Marie-Françoise Y... sortir ensemble de la cabane
6137253fcd5801467741c2b1
7 avril 1992
alors que d'une part, la cassation qui ne manquera pas d'intervenir sur le fondement du premier moyen aura pour inéluctable conséquence d'entraîner la cassation du chef du dispositif querellé par le canal
ECLI:FR:CCASS:2021:C300544
24 juin 2021
dernière, se référant aux rapports d'expertise, invoquait plusieurs désordres en faisant notamment valoir que le conduit de cheminée « est inutilisable » et que « le jeu laissé entre les tuiles canal
60794d559ba5988459c487cf
13 juillet 2005
de nature à limiter le risque d'inondation, la mise en conformité de la toiture et la réfection de l'installation électrique, ainsi que la reprise d'une fuite d'eau en cave, la réparation d'une canalisation
ECLI:FR:CCASS:2022:C300451
25 mai 2022
[F] fait grief à l'arrêt de le déclarer responsable des désordres affectant l'étanchéité du bac tampon, la canalisation extérieure d'évacuation des eaux, l'enrobé, l'escalier extérieur dans le jardin et
613725fccd58014677422118
6 septembre 2000
à établir que cette autorisation n'était pas transmissible aux ayants droit, ledit document " annulant et remplaçant les précédents accords ", et stipulant que le droit d'usage illimité de cette canalisation
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00542
28 mai 2013
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Donne acte à Mme X... de ce qu'elle reprend l'instance en qualité de liquidateur de la société Appro Brico Canhan ; Sur la
CHAMBRE SOCIALE A
60369f9774496841afd779cc
23 septembre 2015
700 du Code de Procédure Civile, - condamner la société BRIT AIR aux entiers dépens, de première instance et d'appel.
4EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008219494
25 janvier 2006
Vu 1°), sous le n° 278941, la requête et le mémoire, enregistrés les 24 mars et 4 mai 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par la SOCIETE BRICO 2, dont le siège social est 85
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00661
4 mai 2017
, contre l'arrêt rendu le 24 novembre 2015 par la cour d'appel de Paris (pôle 1, chambre 3), dans le litige l'opposant à la société Britt
Page 45 sur 1087