CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02313
26 octobre 2017
de travail » ; qu'il ressort ainsi des débats que les modifications du contrat de travail proposées par la SAS Laser Contact à Mme Y... et détaillées dans le courrier du 26 juillet 2012 auquel fait référence
Pôle 6 - Chambre 5
615e0e78c25a97f0381f56e0
26 septembre 2013
La modification du nombre d'heures de cours, et par conséquent de la rémunération versée, constitue une modification du contrat de travail, à laquelle l'employeur ne peut procéder de manière unilatérale
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10703
21 septembre 2022
[K] faisait valoir que son affectation au poste d'agent de parking en 2009 s'analysait en une rétrogradation, illicite en l'absence d'accord exprès de sa part à la modification du contrat de travail (cf
61372415cd58014677412063
18 juin 2003
heures d'équivalent-cours dits "face à face pédagogiques" et, d'autre part, des heures de "préparation-recherche et autres activités", a été licenciée pour motif économique après avoir refusé une modification
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01547
24 septembre 2014
du contrat le fait que le salarié ait pris acte de la modification sans l'accepter ; que la seule signature du salarié sur un plan de commissionnement ne vaut pas acceptation de la modification du contrat
6137237fcd5801467740a897
21 mars 2000
heures hebdomadaires puis 46 heures 25 minutes ; que lors de la deuxième modification du contrat M.
6079b1919ba5988459c5283e
16 décembre 1998
fonds de commerce et constituait une cause réelle et sérieuse de licenciement ; Attendu, cependant, que le refus du salarié d'accepter une modification de son contrat de travail n'est pas fautif ;
61372414cd58014677411f9f
heures d'équivalent-cours dits "face à face pédagogiques" et d'autre part, des heures de "préparation-recherche et autres activités", a été licenciée pour motif économique après avoir refusé une modification
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01117
13 octobre 2021
A la suite de l'expulsion de la société du local commercial dans lequel travaillaient les salariées, le gérant, par lettre du 3 juin 2015, a proposé aux salariées une modification de leur contrat de travail
Chambre 4-4
6364ba19e405357f749ea478
20 octobre 2022
Le changement d'affectation constitue en outre, toujours en l'absence de clause de mobilité, une modification du contrat de travail lorsqu'elle a pour conséquence de modifier la rémunération qui constitue
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01843
23 septembre 2009
en « actions de prospection », modifiant ainsi ses fonctions exercées et ses attributions ; qu'en affirmant dès lors qu'il n'y a eu aucune modification du contrat de travail de Mme X..., la cour d'appel
61372495cd58014677416ae9
25 janvier 2006
et d'un manque de base légale au regard des articles L. 212-3 et L. 122-14.3 du ce même Code : Attendu que la cour d'appel qui, sans violer le principe de la contradiction, a caractérisé les modifications
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00635
28 février 2012
indéterminée est susceptible d'appel ; Attendu que Mme X... s'est pourvue en cassation à l'encontre d'un jugement rendu sur des demandes qui, tendant notamment à voir prononcer la caducité de la modification
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01509
22 juin 2011
de poste ou aménagement du temps de travail ; que le refus par un salarié d'un poste proposé par l'employeur qui entraîne une modification du contrat de travail n'implique pas, à lui seul, le respect
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01670
22 septembre 2010
est motivé par le refus d'une modification du contrat de travail du salarié, les juges doivent rechercher si le motif de cette modification constitue une cause réelle et sérieuse de licenciement ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10316
27 mars 2019
de son contrat de travail, dès l'instant où elle correspond à sa qualification et il n'y a modification du contrat que si le poste proposé au salarié ne comporte pas des responsabilités équivalentes à
61372518cd5801467741aeb8
23 mai 2007
n'est imputable à l'employeur que lorsque le refus du salarié de poursuivre l'exécution de son travail résulte d'une modification substantielle de son contrat qu'il n'accepte pas ; que la société Ibiza
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01433
9 juillet 2014
: Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de dire son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse et de le débouter de ses demandes à ce titre, alors, selon le moyen : 1°/ qu'une modification
61372132cd580146773f1c61
9 mai 1990
Y..., gérant de la société, a notifié, le 2 janvier 1984 à Mme A... la réduction de son horaire hebdomadaire de travail de trente-quatre à vingt-quatre heures ; que cette modification du contrat de travail
61372383cd5801467740acb0
1 mars 2000
l'accord intervenu entre l'employeur et l'employé sur cette modification substantielle du contrat de travail ; qu'en décidant néanmoins que les parties n'étaient pas convenues d'une modification de la
Page 46 sur 4661