CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01025
22 septembre 2021
Titulaire de mandats syndicaux et représentatifs depuis 2001 et s'estimant victime de discriminations, notamment syndicale, le salarié a saisi la formation de référé de la juridiction prud'homale pour
comm
61372394cd5801467740b9d7
30 octobre 2000
branches : Attendu que le liquidateur fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté l'ensemble de ses demandes, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'il faisait valoir que le fils de Mme Z..., prétendument salarié
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00334
11 mars 2020
, la cour d'appel a retenu qu'il ne pouvait qu'être constaté que le licenciement prononcé par la société était sans cause réelle et sérieuse et qu'en conséquence le salarié était fondé en ses demandes
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01347
1 décembre 2021
[S] et Mme [N] ont signé le 20 décembre 2004, avec la société Distribution Casino France (la société) un contrat de cogérance non salariée en vue d'assurer la gestion et l'exploitation d'une succursale
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00893
11 mai 2016
[Y], se présentant comme salarié de cette société depuis cette même date, et lui reprochant de ne pas lui avoir payé les salaires de septembre et d'octobre 2006, a pris acte de la rupture de son contrat
613723becd5801467740d96c
18 juillet 2001
n'avait pas rejoint son poste, la société a mis fin au contrat de travail avec effet au 1er novembre 1993 pour abandon de poste ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00292
18 mars 2026
Elle a été élue déléguée du personnel titulaire le 24 juin 2014. 2.
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01295
30 juin 2016
fait grief à l'arrêt de la débouter de ses demandes tendant à voir reconnaître l'existence d'une discrimination salariale, alors, selon le moyen : 1°/ que la rémunération perçue par le salarié titulaire
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00672
26 juin 2024
[E], salarié cadre de la société GRD titulaire d'un mandat de représentant du personnel, a signé une convention de rupture amiable pour motif économique, le 11 septembre 2018 à effet au 1er octobre, l'inspection
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00674
[F], salarié non-cadre de la société GRD titulaire d'un mandat de représentant du personnel, a signé une convention de rupture amiable pour motif économique, le 26 juin 2018 à effet au 3 septembre suivant
61372473cd5801467741595b
12 janvier 2005
, les agents engagés par contrat à durée déterminée pour le remplacement d'agents titulaires absents bénéficient des avantages garantis par la convention collective au personnel titulaire à l'exclusion
6079b1b39ba5988459c531b1
27 mai 2003
61372334cd58014677406c6c
27 janvier 1999
dernière à l'insu de notre entreprise ; introduction dans notre entreprise des produits et services commercialisés par Pacific Elysées pouvant entraîner des conséquences dommageables à l'égard de nos salariés
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00742
15 juin 2022
La société a informé la salariée du transfert de son contrat de travail à la société Nettoise et lui a remis un certificat de travail, une attestation destinée à Pôle emploi, ainsi qu'un reçu pour solde
CHAMBRE SOCIALE SECTION A
5fd95091aec356395f525ecc
26 février 2020
Ainsi, les salariés protégés, dont M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01101
19 octobre 2022
Cet établissement ayant été radié après une cessation d'activité le 30 novembre 2014, la salariée a travaillé au sein de la société DS coiffure esthétique onglerie (la société DS), dont M.
6137236ccd5801467740993a
8 mars 2000
d'une qualification reconnue par l'Etat et la convention collective des établissements d'enseignement de la conduite, à savoir, être titulaire du BAFM, l'article 8 du contrat précise qu'il s'agit d'une
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01102
22 juin 2017
Z... résultant des avis du médecin du travail à partir de l'année 2008, le maintien du salarié à son poste aurait nécessité l'installation d'un levage spécifique, soit concrètement des machines propres
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00266
3 mars 2021
Il était titulaire de mandats de représentant du personnel. 2.
613722b2cd58014677400421
23 mai 1996
l'article L. 122-3-8 du Code du travail; et alors, d'autre part, que l'employeur faisait valoir dans ses conclusions d'appel qu'il avait tenté, à diverses reprises, d'user de persuasion à l'égard du salarié
Page 46 sur 2275